Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-119567/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119567/2018
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф»

к Отделу по Петроградскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №748 от 29.05.2018,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петроградского районного отдела УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) от 30.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 748 от 29.05.2018.

Определением суда от 20.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-119573/2018.

Протокольным определением от 16.12.2019 суд возобновил производство по делу.

Общество и Отдел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом доводов, указанных в заявлении.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 года в 15 часов 00 минут, в ходе проведения административного расследования № 10 от 11.05.2018 года, в отделе по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...> установлено, что ООО «СК «Триумф», допустило к трудовой деятельности на строительном объекте многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными гаражами, объект дошкольного образования на 160 мест, котельная, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <...>. лит. Б. (договор субподряда № П26-03/2018-ГП/СП-1 от 14.03.2018 года, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «СК 95УНР» и ООО «СК «Триумф»), в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента для работы на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что подтверждается служебной запиской генерального директора ООО «Триумф» ФИО3, объяснением производителя работ ООО «СК «Триумф» ФИО4 Тем самым. ООО «СК «Триумф», совершило фактический допуск к работе данного иностранного гражданина.

Постановлением от 30.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №748 от 29.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Дело не было рассмотрено по существу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления получена представителем Общества 30.05.2018.

Срок на обжалование истек 10.06.2018.

09.09.2018 Общество по почте направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным постановления Управления от 30.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №748 от 29.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование пропуска срока на обжалование Общество указывает, что постановление в адрес генерального директора или общества не направлялось.

Суд, с учетом получения копии оспариваемого постановления представителем Общества 30.05.2018, не находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №748 от 29.05.2018

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.