Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А05-5057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5057/2022
г. Архангельск
22 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании 12.09.2022 и 15.09.2022 дело по заявлению Акционерного общества «Стройтрест» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Чаячий, дом 29, офис 2; Россия 150030, г.Ярославль, Ярославская область, а/я 33 (для ФИО1.))

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 206)

- Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Северодвинску ФИО2,

- Общество с ограниченной ответственностью «РУСРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>),

- Акционерное общество «Троица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18),

о признании незаконным приостановление государственной регистрации.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – не явился, извещен (до и после перерыва);

ответчика – ФИО3 (до и после перерыва);

АО «Троица» – ФИО4 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Акционерное общество «Стройтрест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление) о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав на объект недвижимости: железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...>, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения заявленного требования в предварительном судебном заседании 11.07.2022). Кроме того, от заявителя в суд поступило дополнение к заявлению от 29.07.2022.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РУСРЕСУРС» и Акционерное общество «Троица».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 в порядке статьи 153.2 АПК РФ представителю заявителя ФИО5 по доверенности от 18.05.2022 №3 согласована возможность участия в заседании суда посредством подключения к веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

По причине неявки представителя заявителя, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, судебное заседание проведено без использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании, начатом 12.09.2022, представитель Управления поддержал возражения, приведённые в отзыве, дополнениях к нему от 01.08.2022 №02-08/0248@, в дополнительных пояснениях от 09.09.2022 №02-08/0294@, указав, что соответствующее уведомление о приостановлении было вынесено в связи с имеющимися в распоряжении Управления документами, поданными в отношении спорного объекта как заявителем, так и ООО «РУСРЕСУРС» и АО «Троица» (поступившими в Управление перед обращением общества в орган регистрации), при этом какие-либо документы, устанавливающие либо подтверждающие право собственности на данный объект представлены не были. После окончания срока приостановления (до 07.09.2022) по результатам рассмотрения пакета документов Управлением было отказано в государственной регистрации прав ООО «РУСРЕСУРС» и АО «Троица» в связи с тем, что в течение срока приостановления ими не были устранены причины, препятствующие проведению регистрационных действий. В свою очередь, 08.09.2022 государственная регистрация прав по представленным документам заявителя была возобновлена и по ее результатам право собственности на объект зарегистрировано за обществом, о чем в ЕГРН внесена запись от 08.09.2022 №29:28:110272:43-29/011/2022-40.

Кроме того, представлена в материалы дела позиция государственного регистратора прав Северодвинского межмуниципального отдела Управления ФИО6, поддержавшей позицию Управления.

Представитель АО «Троица» также поддержал позицию ответчика по делу.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.09.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 15.09.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания была доведена до сведения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, и опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Представитель Управления в судебном заседании, продолженном 15.09.2022 после перерыва, поддержал ранее изложенные позиции, указав, что правовой целью заявленных обществом требований является государственная регистрация права собственности на спорный объект, принимая во внимание, что указанное право за обществом 08.09.2022 зарегистрировано, предмет спора в настоящем деле отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.


Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 15.09.2022 после перерыва продолжено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.


Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


06.09.2016 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества «Стройтрест». Определением арбитражного суда от 14.10.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А05-9336/2016.


Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2016 по делу №А05-9336/2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.


Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2017 по делу №А05-9336/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.


Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 по делу №А05-9336/2016 были признаны недействительными договоры, заключенные должником и ФИО7, в том числе договор купли-продажи причала от 15.08.2016. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «РУСРЕСУРС» в пользу должника имущество, в том числе спорный объект - железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...>.


Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение суда от 10.03.2020 по делу №А05-9336/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РУСРЕСУРС» - без удовлетворения.



Конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением от 19.02.2021 о регистрации права собственности на спорный объект. В качестве правоустанавливающего документа было представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 по делу №А05-9336/2016 об истребовании причала из чужого незаконного владения ООО «РУСРЕСУРС» в пользу общества, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 о передаче взыскателю имущества и акта о передаче имущества от 09.11.2020.


03.03.2021 в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление регистрационных действий было приостановлено, поскольку в отношении причала в ЕГРН имелись записи об ограничениях (обременениях) прав в виде запретов на совершение действий по регистрации, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 17.11.2020 и 02.02.2021.


26.04.2021 и 23.05.2022 конкурсный управляющий был дополнительно уведомлен Управлением о наличии имевшихся запретительных мер, препятствующих проведению регистрационных действий – определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 по делу №А05-9336/2016 о принятии обеспечительных мер (запретить Управлению совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43) и постановлений судебного пристава от 12.02.2022 о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.44, том 1), от 18.04.2022 о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.45, том 1).


В связи с поступлением в Управление определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2022 об отмене обеспечительных мер по делу №А05-9336/2016 и постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запретительной меры от 20.04.2022 (л.д.46, 47 том 1), соответствующие ограничения (обременения) прав на причал были прекращены 27.05.2022 и 03.06.2022 соответственно. Процедура осуществления государственной регистрации прав была возобновлена.


Однако 07.06.2022 проведение государственной регистрации права собственности общества на спорный причал было приостановлено до 07.09.2022 по уведомлению от 07.06.2022 №КУВД-0012021-6187446/3 в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, а именно, до принятия решения по документам, представленным по спорному объекту иным лицом ранее.

Не согласившись с указанными решениями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона №218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Уведомлением от 15.12.2021 №КУВД-001/2021-51506247/1 Управление в соответствии с пунктом 37 части первой статьи 26 Закона №218-ФЗ приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что в регистрирующий орган поступили: запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта на основании определения Северодвинского городского суда Архангельской области о принятии обеспечительных мер от 16.06.2020 по делу №2/2602/2020; постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску от 30.11.2020 в рамках исполнительного производства №108987/20/29026-ИП о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта.

В соответствии с пунктом 37 части первой статьи 26 Закона №218-ФЗ основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав является поступление в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.


Осуществление государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных выше арестов или запретов (часть шестой названной статьи).


Таким образом, названными нормами упомянутого Закона прямо предусмотрена обязанность органа регистрации прав приостанавливать государственную регистрацию прав на объект (объекты) недвижимости в случае поступления в этот орган акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, выполняющий функции регистрирующего органа, в силу части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы определения арбитражного суда на предмет его законности и обоснованности, а обязан произвести регистрационные действия, соответствующие содержанию такого определения, при его поступлении в Управление.

Каких-либо нарушений установленного порядка совершения регистрационных действий судом не установлено. Заявитель на наличие таких нарушений также не указал.

Несогласие заявителя с принятыми в отношении недвижимого имущества ограничительными мерами не может являться основанием для признания незаконным уведомления Управления.

Поскольку на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности на объект имелась непогашенная запись о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, Управление не располагало достоверными сведениями о снятии запрета, соответственно приостановление было произведено правомерно.


Далее уведомлением от 07.06.2022 государственная регистрация была приостановлена сроком до 07.09.2022 в соответствии с пункта 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, в связи с тем, что ранее были представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Из материалов дела следует, что в Управление ранее 19.10.2020, было подано заявление ООО «РУСРЕСУРС» и АО «Троица» о государственной регистрации перехода права собственности на причал и государственной регистрации права общей долевой собственности (39/100 доли в праве) последнего на данный объект на основании соглашения от 01.04.2020.

Проведение государственной регистрации прав по указанному заявлению было Управлением приостановлено первоначально в связи с наличием на причал запретительных мер, о которых было указано выше, а 07.06.2022 в связи с имеющимися в Управлении документами, поданными в отношении причала заявителем, т.е. на момент приостановления государственной регистрации права заявителя на спорный объект, решение по заявлению ООО «РУСРЕСУРС» и АО «Троица» органом регистрации не было принято.

Как подтверждается материалами дела, документы на государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта были представлены ООО «РУСРЕСУРС» и АО «Троица» раньше, чем обществом. Соглашение от 01.04.2020, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация прав АО «Троица» незаконным не признано, равно как и не признано судом недействительным (отсутствующим) право АО «Троица», заявление о государственной регистрации которого представлено ранее.

Кроме того, учитывая, что государственная регистрация прав обоих заявителей не может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, в данном случае не имелось установленных пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ исключений из правила об очередности рассмотрения пакетов документов.

Каких-либо иных исключений из обозначенного правила о необходимости приостановления государственной регистрации прав по второму пакету документов в случае непринятого решения по представленному ранее первому пакету (включая наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего право заявителя, обратившегося позднее со вторым пакетом документов), законодательство не содержит. В этой связи, наличие подобных судебных актов не отменяет императивного действия пункта 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ и не позволяет фактически возложить на Управление обязанность произвести регистрационные действия в обход вышеуказанного правила. Расширительного толкования пункта 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ ни указанный закон, ни другие нормативные правовые акты не содержат.

В связи с этим уведомление от 07.06.2022 соответствует вышеприведенной норме пункта 11 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что на момент принятия судом решения право собственности на объект за заявителем зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «Стройтрест» в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова