Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А46-24556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24556/2019
02 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 31.12.2019 №Д-55922/214, диплом,

от ООО «Национальная служба взыскания» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области подано в Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» (далее также - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с отзывом на заявление Общество указывает на отсутствие нарушений закона при взаимодействии с гражданкой ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2019 в УФССП по Омской области поступило обращение гражданки ФИО3 (вх.47884/19/55000) о нарушении сотрудниками Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230ФЗ).

28.10.2019 и.о. руководителя УФССП России по Омской области вынесен приказ № 579 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» в отношении ООО «НСВ».

Срок проведения проверки с 29.10.2019 по 26.11.2019 года (20 рабочих дней).

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещённого на официальном сайте ФССП России, Общество включено в реестр 29.12.2016 № 4/16/77000-КЛ.

В ходе проверки по обращению ФИО3 установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» осуществляются действия, направленные на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 №00319-EL-000000033143 на основании договора об оказании услуг от 31.08.2011 №КЛ-86/2011, заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и АО «Кредит Европа Банк» (НАО «ПКБ»). В целях взыскания задолженности в период с 01.09.2019 по 01.11.2019 Общество взаимодействовало с ФИО3 используя телефонные переговоры и направление голосовых, текстовых сообщений. 01.11.2019 по решению НАО «ПКБ» сведения о задолженности ФИО3 отозваны из работы ООО «Национальная служба взыскания».

УФССП по Омской области установлены в ходе проверки следующие обстоятельства. 06.09.2019 ООО «Национальная служба взыскания» осуществлено 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров в 08.59 продолжительностью 44 сек. и в 13.34 час. Продолжительностью 28 сек. взаимодействие производилось с использованием робота-автоинформатора, вопросы, задаваемые роботом-информатором сгенерированы ООО «Национальная служба взыскания», для должника ФИО3 данные разговоры являлись, по сути, непосредственным взаимодействием, поскольку при поступлении звонков на телефонный номер должник совершал одни и те же действия, для него не имеет значение кем именно сообщается информация – человеком или производится имитация разговора роботом-информатором. Кроме того, согласно распечатки детализации предоставленных услуг, предоставленной ФИО3, ООО «Национальная служба взыскания» 04.09.2019 осуществило 2 телефонных звонка ФИО3 в 09.24 час. и в 10.57 час. продолжительностью по 11 сек.

Всего за период со 2.09.2019 по 08.09.2019 (календарная неделя сентября 2019 года) ООО «Национальная служба взыскания» осуществило 6 звонков на телефонный номер ФИО3: 03.09.2019 в 12.27 продолжительностью 12 сек., 04.09.2019 в 09.24 час. и 10.57 час. продолжительностью по 11 сек., 05.09.2019 в 05.48 час. продолжительностью 15 сек, 06.09.2019 в 08.59 час. продолжительностью 44 сек. и в 13.34 час. продолжительностью 28 сек.

21.10.2019 и 24.10.2019 ООО «Национальная служба взыскания» осуществлено 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11.46 час. продолжительностью 60 сек. и в 08.12 час. продолжительностью 16 сек. соответственно. Взаимодействие происходило непосредственно с использованием робота-информатора, вопросы, задаваемые роботом-информатором, сгенерированы ООО «Национальная служба взыскания», для должника ФИО3 данные разговоры являлись, по сути непосредственным взаимодействием, поскольку при поступлении звонков на телефонный номер должник совершал одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация – человеком или производится имитация разговора роботом-информаторов.

Кроме того, Обществом 22.10.2019 осуществлен телефонный звонок ФИО3 в 06.56 час. продолжительностью 28 сек. и 26.09.2019 в 07.00 продолжительностью 18 сек. Итого, за период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (календарная неделя октября 2019 года) Обществом осуществлено 4 взаимодействия с ФИО3 посредством телефонных переговоров.

Кроме того, согласно записям телефонных переговоров, 30.10.2019 в 08.28 час. осуществлено взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров , в ходе которого сотрудник Общества не назвал наименование кредитора, свою фамилию, имя, отчество, а также не уведомил о записи разговора.

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» допущено нарушение пп.а п.3 ч.3 ст.7, пп.б п.3 ч.3 ст.7, ч.4 ст.7, п.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО3

По факту выявления административного правонарушения 24.12.2019 должностным лицом УФССП России по Омской области в отношении ООО «Национальная служба взыскания» был составлен протокол № 138/19/55000-АП об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования административного органа обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190ФЗ «О кредитной кооперации». Положениями указанного законодательства предусмотрена особая процедура и специальные требования к осуществлению действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. а,б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а также более двух раз в неделю.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

По убеждению суда, эпизоды выявленного нарушения, допущенные Обществом, правомерно квалифицирован административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «НСВ»» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Общество было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния (пункт 18.1).

С учётом обстоятельств данного конкретного дела суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд находит, что имеются основания для привлечения ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, Киевское шоссе 22-й километр (п.Московский), д. 6, стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 550301001

Отделение Омск г.Омск БИК 045209001

р/сч <***> ОКТМО 52701000

УИН: 32255000190000138013

код бюджетной классификации (КБК): 322 116 07000016017140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник