Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-68603/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-68603/22-127-500
17 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС"

129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН"

195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМ. 11-Н, ОФ. 417, ОГРН: 1167847087539, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 7804558359

о взыскании задолженности в размере 1 171 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 119 442 руб. 00 коп по договору от 09.12.2020 №81-ПЕ-4084

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Солдатченкова И.В. по дов. от 25.03.2021 №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 171 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 119 442 руб. 00 коп. по договору от 09.12.2020 №81-ПЕ-4084

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск не отступал.

Возражения относительно рассмотрения спора по существу от ответчика также не поступили.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.12.2020 г. между ООО «ТехСервис» и ООО «ДЕМОЛИШН» заключен договор аренды строительной техники № 81-ПЕ-4084 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «ТехСервис» передало в адрес ООО «ДЕМОЛИШН технику во владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п. 4. Договора ООО «ДЕМОЛИШН» обязалось производить оплату в сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Согласно п. 7 дополнительных соглашений к Договору оплата производится не позднее 10 календарных от даты согласования актов сдачи-приемки услуг в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Согласно актам сдачи-приемки услуг к Договору за период с 28.02.2021 г. по 11.12.2021г., ООО «ТехСервис» оказало услуг на общую сумму 4 556 000 рублей, однако в нарушение условий заключенного Договора ООО «ДЕМОЛИШН» не исполнило свои обязательства надлежащим образом и произвело оплату частично в размере 3 385 000 рублей в связи с чем, образовалась задолженность.

Как указывает истец, задолженность ООО «ДЕМОЛИШН» перед ООО «ТехСервис» на настоящее время составляет 1 171 000 рублей за период с 28.02.2021г. по 11.12.2021 г. из расчета: 4 556 000 - 3 385 000 = 1 171 000.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2022 г. с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 171 000 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119 442 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустйоки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" задолженность в размере 1 171 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 119 442 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 25 904 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор