Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А75-4238/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4238/2017
05 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предупреждения от 10.03.2017 № 2,

заинтересованное лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Север»

при участи представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.12.2016 № 13-Д-330,

от заинтересованных лиц – (Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) – ФИО3 по доверенности от 18.07.2016 № 19,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, УФАС по ХМАО-Югре) о признании недействительным предупреждения от 10.03.2017 № 2.

Обосновывая требования заявитель ссылается на то, что согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относятся принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, а так же на полномочия Департамента по предоставлению земельных участков в аренду.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Север».

Определением суда от 29.03.2017 действие предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.03.2017 № 2 приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Антимонопольный орган в письменном отзыве, опровергая доводы заявителя, отметил, что Департамент, заключая договор аренды имущества от 22.12.2016 № 116010445, предоставил акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее - АО «Газпром газораспределение Север», общество) преференцию при передаче земельных участков под объекты недвижимости без соблюдения ограничений, установленных антимонопольным законодательством и земельным законодательством.

АО «Газпром газораспределение Север» в письменном отзыве поддержал доводы заявителя. Отметил, что предусмотренный статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) порядок предоставления государственной преференции Департаментом соблюден, на предоставление земельных участков в аренду данные ограничения не распространяются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 Департамент обратился в УФАСпо ХМАО-Югре с заявлением о даче согласия на предоставление АО «Газпром газораспределение Север» государственной преференции в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях путем передачи по договору аренды имущества согласно приложению к настоящему заявлению, для организации газоснабжения населения города Советский и Советского района, сроком на 5 лет (л. д. 32).

В перечне объектов, прилагаемом к заявлению, были указаны сети и иные сооружения газоснабжения, а так же земельные участки под сети газоснабжения (л. д. 34-39).

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 08.09.2016 № 05-10/ИП-4882 о даче согласия на предоставление государственной преференции с введением ограничений на предоставление государственной преференции по сроку – 11 месяцев, а также по кругу лиц и цели.

Одновременно с этим решением отказано в согласовании преференции в части передачи земельных участков со ссылкой на часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой порядок заключения договоров без проведения торгов, установленный в части 1 указанной статьи,не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Распоряжением от 29.09.2016 № 13-Р-2200 Департамент предоставил государственную преференцию акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» на заключение договора аренды имущества для организации газоснабжения населения г. Советский и Советского района, согласно прилагаемому перечню(л. д. 45-51).

22.12.2016 между Департаментом (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Север» (арендатор) заключен договор № 116010445 аренды имущества (л. д. 52-62),в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество. Имущество входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(пункт 1.1 договора). Перечень имущества и его характеристики указаны в Приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению 1 к договору аренды, в аренду переданы как объекты газоснабжения (сети, газораспределительные пункты), предоставление государственной преференции по которым с согласовано решением от 08.09.2016 № 05-10/ИП-4882 УФАС по ХМАО-Югре, так и земельные участки под объектами недвижимости и для строительства сетей газоснабжения.

23.01.2017 Департамент направил в адрес УФАС по ХМАО копию договора аренды имущества от 22.12.2016 с АО «Газпром газораспределение Север» во исполнение части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

10.03.2017 Управлением в отношении Департамента вынесено Предупреждение № 2 (исх. № 05/ИП-1467) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Управление констатировало не соблюдение Департаментом при заключении договора аренды имущества от 22.12.2016 № 116010445 требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и ограничений УФАС по ХМАО-Югре, установленных в решении о даче согласия на предоставление государственной преференции от 08.09.2016 исх. № 05-10/ИП-4882.

Указав в Предупреждении № 2 от 10.03.2017 на то, что передача земельных участков в пользование гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Управление предупредило Департамент о необходимости в срок до 31.03.2017 прекратить действия (бездействие), нарушающие пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в передаче в аренду АО «Газпром газораспределение Север» по договору аренды от 22.12.2016 № 116010445 земельных участков с кадастровыми номерами 86:09:0000000:88; 86:09:0101033:3449; 86:09:0101005:2337; 86:09:0101003:2808; 86:09:0101007:748; 86:09:0000000:86; 86:09:0101003:2791; 86:09:0000000:9910; 86:09:0101012:2373; 86:09:0101005:2367; 86:09:0000000:135; 86:09:0000000:0121; 86:09:0000000:112; 86:09:0401001:370; 86:09:0401001:475; 86:09:0501002:191; 86:09:0501002:2288; 86:09:0000000:4917; 86:09:0000000:1869; 86:09:0000000:1870; 86:09:0000000:1873; 86:09:0701001:3116, а именно:

Возвратить имущество в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем исключения из приложения к № 1 к договору аренды имущества от 22.12.2016 № 116010445 вышеуказанных земельных участков.

О выполнении настоящего предупреждения предписано сообщить в антимонопольный орган в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением документов, подтверждающих возврат имущества.

Не согласившись с указанным Предупреждением, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы Департамента в сфере экономической деятельности, касающиеся передачи имущества в аренду, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Поскольку предупреждение, выдаваемое антимонопольным органом, порождает для лица, которому оно адресовано определенные обязанности, при невыполнении которых возможны негативные последствия в виде привлечения к ответственности, предупреждение является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, установленных настоящей статьёй, в том числе в случае предоставления прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона (в порядке предоставления государственных или муниципальных преференций).

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Предоставление государственной или муниципальной преференции подлежит контролю в рамках главы 5 Закона о защите конкуренции.

В статье 19 Закона о защите конкуренции перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления.

Порядок получения государственных или муниципальных преференций определен в статье 20 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции и прилагают перечисленные в данной норме документы.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Основанием для отказа антимонопольного органа в согласовании государственной преференции в части земельных участков послужило отсутствие правового основания для дачи такой преференции, поскольку предоставление земельных участков осуществляется в соответствии и в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод о не соответствии целям, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ либо об устранении или недопущении конкуренции в результате предоставления обществу земельных участков, в решении антимонопольного органа от 08.09.2016 № 05-10/ИП-4882 отсутствует.

То есть антимонопольный орган отказал в предоставлении преференции по передаче в аренду земельных участков обществу только ввиду отсутствия правовых оснований для получения такого согласия.

Согласно оспариваемому Предупреждению от 10.03.2017 № 05/ИП-1467 передача земельных участков должна осуществляться в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, предоставление их путем преференции не требуется.

Об ограничении или исключении Департаментом конкуренции и о нарушениях конкурентных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, при предоставлении земельных участков АО «Газпром газораспределение Север», в Предупреждении антимонопольного органа не указано.

В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06.06.2010 № 102 утверждено Положение о Департаменте, в соответствии с которым Департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики автономного округа и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сферах управления государственным имуществом, земельных и кадастровых отношений.

К полномочиям Департамента, в частности, относится совершение сделок, в том числе принятие решений, по передаче (предоставлению) имущества в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, залог, доверительное управление, простое товарищество, по перераспределению земель и (или) земельных участков, а также совершение иных сделок по распоряжению имуществом, в том числе заключение соглашений об установлении сервитутов (пункт 8.6 Положения).

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при аренде объектов недвижимости к арендатору переходят права не только на часть земельного участка, занятую непосредственно объектом недвижимости, но и на часть участка, необходимую для использования объекта.

Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду, принял такое решение распоряжением от 29.09.2016 № 13-р-2200.

Земельные участки предоставляются в аренду в порядке земельного законодательства, а не в порядке предоставления преференции, то есть для передачи земельных участков в аренду АО «Газпром газораспределение Север» под объекты недвижимого имущества (сети газоснабжения и иные сооружения) согласие антимонопольного органа на предоставление преференции не требовалось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется бесконкурентным способом (без проведения торгов) для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Представитель антимонопольного органа не оспаривает право Департамента передать в аренду земельные участки, между тем, полагает, что земельные участки под объекты недвижимого имущества, передача в аренду которых произведена посредством получения в УФАС по ХМАО-Югре согласия на предоставление государственной преференции, не могли быть переданы в аренду по тому же договору, что и это имущество. По его мнению, следовало оформить отдельный договор аренды земельных участков.

Данное утверждение суд находит ошибочным, не основанным на нормах Закона о защите конкуренции и противоречащим положениям статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент получил согласие на предоставление государственной преференции АО «Газпром газораспределение Север» в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ) путем передачи по договору аренды имущества, для организации газоснабжения населения города Советский и Советского района, принял соответствующее Распоряжение о предоставлении государственной преференции от 29.09.2016 № 13-р-2200 на заключение договора аренды на имущество, и пользуясь своими полномочиями, с учетом предоставленной государственной преференции, заключил договор аренды имущества, в том числе предоставив в аренду одновременно земельные участки под объекты недвижимости.

Включение в один договор объектов, которые могут быть сданы только посредством получения согласия на предоставление преференции, и иного недвижимого имущества, на заключение договора по которому получение такого согласия не требуется в силу закона, не нарушило норм Закона об ограничении конкуренции.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи заявителю Предупреждения с требованием о возврате земельных участков в казну Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и исключении из договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:09:0000000:88; 86:09:0101033:3449; 86:09:0101005:2337; 86:09:0101003:2808; 86:09:0101007:748; 86:09:0000000:86; 86:09:0101003:2791; 86:09:0000000:9910; 86:09:0101012:2373; 86:09:0101005:2367; 86:09:0000000:135; 86:09:0000000:0121; 86:09:0000000:112; 86:09:0401001:370; 86:09:0401001:475; 86:09:0501002:191; 86:09:0501002:2288; 86:09:0000000:4917; 86:09:0000000:1869; 86:09:0000000:1870; 86:09:0000000:1873; 86:09:0701001:3116.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию незаконным.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предупреждение Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.03.2017 № 2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова