Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А03-15030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15030/2023
г. Барнаул
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 637 124 руб. 71 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту участка ВОЛС № 104-01/СМР21 от 09.08.2021, в том числе 554 166 руб. 71 коп. основного долга и 82 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное управление №1» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании о взыскании 610 069 руб. 23 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту участка ВОЛС № 104-01/СМР21 от 09.08.2021 (далее договор), в том числе 554 166 руб. 71 коп. основного долга и 55 902 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309 - 310, 395, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что отсутствуют акты выполненных работ. Кроме того нет доказательств передачи исполнительной документации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ истцом в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика перенос кабеля РТК в рамках работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением ФКУ «Упрдор «Алтай» от 13.07.2021 №477 по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией на участке км 341+600 - км 344+565. Алтайский край». Договор подряда №341/344 от 27.05.2021 (ИГК 12225061905210000400). Заказчик в свою очередь обязался оплатить работу подрядчика в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 142 611 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % в размере 190 435 руб. 31 коп., которая подтверждается локальной сметой (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50 %, от стоимости указанной в п. 2.1 договора, который составляет 571 306 руб., в том числе НДС 20 % в размере 95 218 руб. Оплата аванса производится в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заказчик осуществляет частичную оплату работ по договору за счёт средств Федерального бюджета (КБК 108 0409 2420192058 243) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета.

Выполнение работ по договору производителя до 30.09.2021 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1 142 611 руб. 89 коп., что подтверждается локальной сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2021, актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2021.

Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 554 166 руб. 71 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 902 руб. 52 коп. за период с 26.01.2022 по 12.09.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют акты выполненных работ, а также нет доказательств передачи исполнительной документации, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно договору ответчик 18.08.2021 произвел предоплату в размере 50 % от цены договора.

В период с 09.08.2021 по 30.09.2021 работы были выполнены в полном объеме и 27.12.2021 приняты заказчиком по акту о приеме выполненных работ № 1 (форма КС-2) без замечаний.

Ответчику были переданы следующие документы: исполнительная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), счет № 2240 на сумму 554 166 руб. 71 коп. и счет-фактура № 2240 на сумму 1 142 611 руб. 89 коп.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией на участке км 341+600 – км 344+565, Алтайский край ответчиком, частью вышеуказанного проекта являлось переустройство лини связи, именно эти работы и были переданы на субподряд итцу в рамках спорного договора.

Кроме того третье лицо подтвердило, что при закрытии вышеуказанных работ (переустройство линии связи) ответчиком была предоставлена исполнительная документация, подготовленная истцом. Работы, выполненные истцом, были признаны генеральным заказчиком, выполненными в соответствии с нормативными документами, при выполнении работ отсутствовали отклонения от проектной документации и подлежали приемке в полном объеме. Таким образом, подтвердился факт получения исполнительной документации ответчиком.

По ходатайству истца, определением суда об истребовании доказательств от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю суд истребовал информацию о возмещении ответчиком НДС со стоимости выполненных истцом работ в размере 1 142 611 руб. 89 коп., выставленных истцом по счету-фактуре № 2240 от 27.12.2021.

Налоговый орган предоставил запрашиваемую информацию, в которой подтвердил, что 25.01.2022 ответчиком была представлена налоговая декларация НДС за 4 кв. 2021 года, где в 8 разделе «книга покупок» была заявлена счет-фактура № 2240 от 27.12.2021 на сумму 1 142 611 руб. 89 коп. по контрагенту «АлтайТелефонСтрой».

Таким образом, ответчиком счета и счета-фактуры от истца были получены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 742 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 541 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-Строительное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» 610 069 руб. 23 коп. задолженности, в том числе 554 166 руб. 71 коп. основного долга и 55 902 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 12.09.2023, а также 15 201 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» из федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2517 от 22.08.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров