Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А06-15373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15373/2019
г. Астрахань
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Бочарникова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор»

к Астраханской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311020/010716/001936;

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т0000044/001,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть»

при участии до перерыва 06.08.2020 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2020 года, ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2020 года;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 07-20/06898 от 07.05.2020 года; ФИО5, представитель по доверенности № 07-20/02079 от 06.02.2020 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

при участии после перерыва 10.08.2020 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2020г.;

от Астраханской таможни: ФИО4, представитель по доверенности № 07-20/06898 от 07.05.2020г., ФИО6, представитель по доверенности № 07-20/12282 от 06.08.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен;



Общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311020/010716/001936; о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля № 10311000/210/101219/Т0000044/001.

Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом доводов на отзыв и дополнительных пояснений, просят признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311020/010716/001936 и признать незаконным решение по результатам таможенного контроля №10311000/210/101219/Т0000044/001.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном разбирательстве, для ознакомления с представленными документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 10.08.2020 года до 08 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 10.08.2020 года в 08 часов 45 минут.

Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

Представители ООО «Вимар Оффшор» после перерыва поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители Астраханской таможни после перерыва поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 между иностранной компанией Combifloat Middle East B.V (Dubai Branch) (в дальнейшем по тексту - титульный/судовладелец, собственник, иностранная компания, Комбифлот) и ООО «ВИМАР ОФФШОР» (фрахтователь, судовладелец-1, заявитель) был заключен договор фрахтования бербоут -чартерный (далее по тексту договор аренды без экипажа) №CF-VO-001.

Объектом аренды являлась «Эксплуатационной морской модульной самоподъемной платформы «С-721» (далее по тесту самоподъемная баржа С-721 типа С-7, баржа С-7, платформа, судно). Собственник взял на себя обязательство по передаче «самоподъемной платформы «С-721» во владение и пользование Заявителю, а последний, в соответствии с боксом 10 часть 2 этого же договора, обязался оплатить арендную ставку в размере определенной договором, при этом стороны установили условие, что в соответствии с п.20 части 2 договора №CF-VO-001 передача имущества третьим лицам без согласования с собственником запрещена. Таможенным органом данный факт не отрицается.

Согласно акту инспекции/ осмотра судна от 27 апреля 2016 произведен осмотр баржи в период с 27 апреля 2016 по 08 мая 2016. Результаты указаны в акте и удостоверены сторонами. 09.05.2016 сторонами подписан сертификат/соглашение о вводе во фрахт, где отражены заключения об осмотре платформы С-721, что соответствует ст.215 КТМ РФ об обязанности фрахтователя вернуть судно в первоначальном состоянии, для этого осуществляется осмотр техническими специалистами, чтобы зафиксировать техническое состояние судна и его соответствие морскому классу судна. Данный осмотр не может быть формальным так как техническое состояние судна является существенным условием в договоре бербоут - чартера. Однако, между ООО «ВИМАР ОФФШОР» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» таких актов не составлялось и осмотра судна техническими специалистами не производилось.

27.04.2016 между ООО «ВИМАР ОФФШОР» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее по тексту третье лицо) был заключен договор фрахтования бербоут-чартер №VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16M0460 (далее по тесту договор аренды, фрахтования, бербоут-чартерный договор).

В соответствии с п.2 бокса 2 договора №VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16М0460 от 27.04.2016 Заявитель взял на себя обязательство по передаче «Эксплуатационной морской модульной самоподъемной платформы «С-721» (далее- Платформа или Судно) во владение и пользование третьему лицу, а последний, в соответствии с боксом 10 часть 2 этого же договора, обязался оплатить арендную ставку в размере определенной договором.

09.05.2016 между сторонами был подписан акт о начале аренды, местом начала аренды определен порт Хамрия (ОАЭ). При этом, передача имущества - Платформы от Истца к Ответчику, в указанном месте не производилась и технический осмотр судна не производился.

Также 31.05.2016 стороны подписали акт мобилизации, в соответствии с которым стороны установили, что платформа используется исключительно ООО «ВИМАР ОФФШОР» для целей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и исключили переход от ООО «ВИМАР ОФФШОР» к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» права непосредственного владения и/или пользования имуществом.

В пункте 3 акта мобилизации от 31.05.2016 стороны установили, что обеспечение эксплуатации судна являются работами/услугами, оказываемые ООО «ВИМАР ОФФШОР». Даты начала аренды/ввода во фрахт и окончания аренды/вывода из фрахта судна служат для определения сроков выполнения ООО «ВИМАР ОФФШОР» работ и оказания услуг, в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи - приемки работ. условия договора бербоут-чартера от 27.04.2016 № VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16V0460 в части оплаты арендной платы, а также других оговоренных платежах ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» выполнялись.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Вимар Оффшор» нарушил ограничения по пользованию и (или) распоряжению иностранным товаром - платформой CombiFloat «С-721», помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в соответствии со ст. 283 ТК ТС (ст. 225 ТК ЕАЭС) 01.07.2016 в день регистрации декларации на товар наступил срок уплаты таможенных платежей в размере 78 476 312,12 рублей.

На основании данной проверки Астраханской таможней 10.12.2019 года были вынесены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311020/010716/001936 и решение по результатам таможенного контроля №10311000/210/101219/Т000044/001.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Из договора фрахтования бербоут-чартер .NKT-VO-001, заключенного между иностранной компанией Combifloat Middle East B.V (Dubai Branch) и ООО «Вимар Оффшор» не следует, что собственник судна выразил свое согласие фрахтователю для передачи судна, являющегося объектом аренды, в субаренду. Передача суда от Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» не производилась, Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» эксплуатационная морскаямодульная самоподъемная платформа «С-721» не использовалась на условиях аренды. На указанной платформе была установлена мобильная установка - дизельгенератор, которая необходима была Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» для обеспечения электроэнергии в аварийном режиме буровой установки в Каспийском море. Обслуживание судна экипажем Общества с ограниченнойответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» не осуществлялось, транспортный налог на судно оплачивало Общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор», что также указывает на отсутствие между сторонами договора JWO-CMC-001 /05-CON-2016-102/16М0460 от 27.04.2016 арендных отношений.

Наличие между Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» правоотношений, вытекающих из возмездного оказания услуг являются акт мобилизации от 31.05.2016, доп. соглашение №1/16V0460 001 от 20.10.2016 г., акты выполненных работ за период аренды. Кроме этого, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» отсутствует факт надлежащей передачи имущества, а также факт регистрации Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» права владения и пользования в бербоут-чартерном реестре РФ эксплуатационной морской модульной самоподъемной платформы «С-721».

Все это в совокупности свидетельствует о том, что правоотношения, вытекающие из договора аренды Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» отсутствовали, что подтверждает неверную квалификацию действий заявителя таможенным органом.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления-, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт) и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС, допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях их технического обслуживания ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

На основании части 1 статьи 276 Федеральною закона от 27.1 1.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311ФЗ), передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование ином) лицу без решения таможенного органа допускается:

- в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату;

- в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, следований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; -в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

На основании статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту - К'ГМ РФ), по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуемся за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса, основанием для уплаты таможенных платежей при нарушении условий таможенного процедуры временного ввоза является не передача товаров во владение и пользование иному лицу как таковая, а факт передачи без разрешения таможенного органа.

Данное регулирование основано на международно-правовом стандарте, закрепленном в пункте «Ь» статьи 8 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), согласно которому передача права пользования режимом временного ввоза любому другому лицу может разрешаться, если это лицо берет на себя обязательства лица, на которое первоначально распространялись льготы режима временного ввоза.

Следовательно, последствия в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренные пунктом 5 статьи 283 Таможенного кодекса, возникают в тех случаях, когда передача временно ввезенного товара во владение и пользование третьего лица затрудняет осуществление таможенного контроля и создает риск неуплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИМАР ОФФШОР» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» 27.04.2016 подписали договор фрахтования бербоут-чартер №VO-CMC-001/05-CON-2016-102/16М0460.

В соответствии с п.2 ст.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту: КТМ РФ) имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Принимая во внимание п.1 ст.33 КТМ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов.

В соответствии с п.6 ст.33 КТМ РФ В бербоут-чартерном реестре регистрируются суда, которым в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 настоящего Кодекса временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со п. 1 ст.218 КТМ РФ Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе, расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Пунктом 1 статьи 215 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если бербоут-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных бербоут-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер).

Таким образом, договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) является одной из разновидностью договора аренды и регулируется, как положениями главы 34 ГК РФ, так и главой 11 КТМ РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во време нное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из договора фрахтования бербоут -чартер (далее по тексту договор аренды без экипажа) №CF-VO-001, заключенного между иностранной компанией Combifloat Middle East B.V (Dubai Branch) и ООО «Вимар Оффшор» не следует, что собственник судна выразил свое согласие фрахтователю для передачи судна, являющегося объектом аренды, в субаренду.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон передача суда от истца к ответчику не производилась, ответчиком сама эксплуатационная морская модульная самоподъемная платформа «С-721» не использовалась в том смысле, как это предусмотрено арендой. На указанной платформе была установлена мобильная установка – дизельгенератор, которая необходима была ответчику для обеспечения электроэнергии в аварийном режиме буровой установки в Каспийском море. Обслуживание судна экипажем ответчика не осуществлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортный налог на судно оплачивал сам истец, что также указывает на отсутствие между сторонами арендных отношений.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Подтверждением направленности воли сторон на оказание услуг являются акт мобилизации от 31.05.2016, доп. соглашение №1/16V0460 001 от 20.10.2016, акты выполненных работ за период аренды. Кроме этого, между истцом и ответчиком отсутствует факт надлежащей передачи имущества, факт регистрации Ответчиком права владения и пользования в бербоут -чартеном реестре РФ. Уплата транспортного налога производилась истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поведение сторон до и после заключения договоров свидетельствуют о направленности воли обеих сторон на совершение сделки, отличной от заключенной, исполнении обязательств по договору оказания услуг, а не по договору фрахтования бербоут-чартер и к отношениям сторон должны применяться нормы гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.


Данная правовая позиция подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 по делу № А06-2670/2020 договор фрахтования бербоут - чартера № VO-CMC-001/05-CON-2016102/16MO460 от 27.04.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИМАР ОФФШОР" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть" признан недействительной - притворной сделкой. К прикрываемой сделке применены правила, предусмотренные для договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик и т.д).

Профессионалом в области оказания услуг на водном транспорте является ООО «ВИМАР ОФФШОР» (имеет собственный флот и обученный персонал).

Учитывая соглашения сторон, оформленных в форме акта о мобилизации, период заключения акта о мобилизации (до пресечения государственной границы РФ), а также отсутствие разрешения на передачу в суббербоут-чартер со стороны титульного владельца судна следует, что стороны изменили существенные условия договора. Каких-либо сведений (порока воли) об одностороннем расторжении данного акта/соглашения не предоставлено.

Принимая во внимание акт мобилизации/соглашение стороны исключили переход от ООО «ВИМАР ОФФШОР» к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» права непосредственного владения и/или пользования имуществом. Согласно этому же акту от 31.05.2016, контроль над Судном остается за ООО «ВИМАР ОФФШОР». Данное соглашение между сторонами дало право ООО «ВИМАР ОФФШОР» после пересечения таможенной границы РФ от 05 июня 2016 года в соответствии со ст.ЗЗ КТМ РФ зарегистрировать иностранное судно в бербоут-чартерном реестре РФ. Регистрация в бербоут-чартерном реестре дает ООО «ВИМАР ОФФШОР» право плавания под Флагом Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 КТМ РФ соглашение сторон имеет приоритет над правилами КТМ РФ (не императивными нормами), если не установлено иное и не требует дальнейшего согласования или дополнительного оформления.

Если переход права владения и пользования не было зарегистрировано за ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в публичном реестре РФ, то обязанности по содержанию экипажа; на страхование ее и своей ответственности; уплату всех сборов, включая портовые, лоцманские и иные сборы, а также ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ несет ООО «ВИМАР ОФФШОР», как лицо эксплуатирующее данное судно и включенное в публичный реестр регистрации, как лицо ответственное перед органами публичной власти за эксплуатацию судна. В материалы дела были предоставлены данные об уплате транспортного налога ООО «ВИМАР ОФФШОР» за плаформу С-7, данные бухгалтерского учета (счет 001) забалансовый счет о постановке на учет в качестве основного средства и подтверждает, что платформа С-7 находилась во владении и пользовании ООО «ВИМАР ОФФШОР». Декларация Российского Морского Регистра Судоходства о праве регистрации платформы в реестрах судов Российской Федерации от 28.06.2016, Свидетельство №МР-П №0005096 о праве плавания под Государственным флагом РФ от 05.07.2016 года. Сертификаты на экипаж судна, выданные работникам ООО «ВИМАР ОФФШОР», данные о заработной плате экипажа платформы С-7

Таким образом, договор оказания услуг от 27.04.2016 не предусматривал передачу фрахтователю права пользования таможенной процедурой временного ввоза.

Соответственно, ООО «ВИМАР ОФФШОР» не передало, а ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не приняло на себя обязательства уплачивать периодические таможенные платежи, соблюдать сроки временного ввоза, выполнять требования таможенного органа и данные обязательства по соблюдению условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) остались у общества.

Учитывая, что в настоящее время таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении платформы «С-7» завершена, со всей очевидностью следует, что фактические обстоятельства дела подтверждают, что периодические таможенные платежи, предусмотренные данной таможенной процедурой, уплачивались обществом в полном объеме и им платформа «С-7» была задекларирована под таможенную процедуру реэкспорта без нарушения сроков временного ввоза судна.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора возмездного оказания услуг от 27.04.2016 не создало для заинтересованного лица каких-либо затруднений при осуществлении таможенного контроля и не привело к возникновению риска неуплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, оспариваемые по делу решения не соответствуют закону и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности.

В связи с чем, данные решения Таможенного органа подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» удовлетворить.

Признать недействительным решение Астраханской таможни от 10.12.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311020/010716/001936.

Признать недействительным решение Астраханской таможни по результатам таможенного контроля №10311000/210/101219/Т0000044/001 от 10.12.2019 года.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Г.Н. Бочарникова