Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А23-11536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-11536/2022
16 марта 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ком.1)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» (далее – ООО «УК Суворовец», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о проведении документарной проверки от 14.10.2022 и незаконным отказа начальника инспекции от 18.10.2022.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение о проведении документарной проверки вынесено инспекцией в отсутствие правовых оснований; документарная проверка не согласована с органами прокуратуры и назначена в отсутствие сведений об угрозе причинения вреда здоровью граждан.

Инспекция представила копии материалов дела по решению и отказу, отзыв, в котором требование не признала, указав, что принятое решение вынесено инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласование назначения документарной проверки с органами прокуратуры не требовалось, поскольку указанная норма закона на момент принятия спорного решения утратила силу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121,123


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В инспекцию 05.09.2022 в поступили обращения гражданок ФИО2 и ФИО3 по вопросу законности выставления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (вх. №№ В-8728/1-22-гис и № Т- 8996-22).

На основании указанных обращений и мотивированного представления № 197 от 14.10.2022 о проведении контрольно-надзорного мероприятия заинтересованным лицом подготовлено решение о проведении внеплановой документарной проверки № 440Л от 14.10.2022.

Полагая, что данная проверка назначена в отсутствие законных оснований, заявитель подал жалобу на имя руководителя инспекции.

Решением от 18.10.2022 № В-8728/1-22-гис, Т-8995-22 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 14.10.2022 и отказом от 18.10.2022, ООО «УК Суворовец» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Пунктом 1.1. Раздела 1 Постановления Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим на территории Калужской области, в том числе - региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 1110) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калужской области от 09.02.2022 № 84 утверждено Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Калужской области (далее – Постановление № 84).

Виды возможных контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

Вместе с тем, положениями пункта 46 раздела V Постановления № 1110 и пунктом 20 Постановления № 84 конкретизирован перечень контрольных


(надзорных) мероприятий, осуществление которых возможно в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Пунктом 23 Постановления № 1110 и пунктом 6 Постановления № 84 определено, что объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Положениями статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к


рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что указанные обращения поступили в инспекцию с использованием системы идентификации и аутентификации – через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (вх. № В-8728/1-22-гис от 05.09.2022), а также путем личного обращения гражданина в адрес инспекции с приложением копии паспорта (вх. № Т-8995-22 от 05.09.2022).

К охраняемым законом ценностям относятся - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности.

Статьей 60 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ).

На основании мотивированного представления № 197 от 14.10.2022 о проведении КНМ заинтересованным лицом подготовлено решение о проведении внеплановой документарной проверки № 440Л от 14.10.2022.

В пункте 2 решения о проведении документарной проверки от 14.10.2022 № 440Л установлено, что данное решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с поименованными обращениями граждан по вопросам законности начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 27 по ул. Комсомольской в г. Обнинске Калужской области за период с апреля 2022 года по июль 2022 года.

Кроме того, вместе с оспариваемым решением в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов.

Требованиями части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.


Информация о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК Суворовец» была размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), что подтверждено распечатками с сайта ЕРКНМ о контрольно-надзорном мероприятии № 40220944040003876491.

О проведении КНМ заявитель был уведомлен путем размещения информации на сайте ЕРНКМ, а также по официальному адресу электронной почты, направлением решения № 440Л от 14.10.2022 и требования о предоставлении документов на юридический адрес общества.

Таким образом, решение о проведении документарной проверки в отношении заявителя принято инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии должных оснований.

Довод общества о том, что решение инспекции о проведении документарной проверки должно было быть согласовано с органами прокуратуры, судом отклоняется.

Абзацем 4 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абзац седьмой подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) (устанавливающий обязанность по согласованию внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав) признан утратившим силу.

Вместе с тем абзацем 5 подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» подпункт «б» пункта 3 Постановления № 336 (содержащий условия о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры) дополнен абзацем, предусматривающим, что без согласования с органами прокуратуры внеплановые проверки проводятся в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, на момент принятия инспекцией решения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.10.2022 № 440Л условие о необходимости согласования данного решения с органами прокуратуры утратило силу.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о невозможности проведения проверки его деятельности, осуществляемой им в период с апреля по июнь 2022 года, без согласования с органами прокуратуры, поскольку они являются ошибочными и не основы на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения о проведении внеплановой документарной проверки послужило обращение граждан,


которые просили проверить законность выставления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

При этом, Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» вступило в силу с 01.09.2022 и не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Таким образом, действия заявителя по установлению платы за коммунальные ресурсы до начала действия названного Постановления, могли привести к причинению материального ущерба гражданам.

Ввиду чего, у инспекции имелись основания для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения о проведении документарной проверки от 14.10.2022 и признании незаконным отказа начальника инспекции от 18.10.2022 незаконным и подлежащим отмене, не усматривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» о признании незаконным и отмене решения о проведении документарной проверки от 14.10.2022 и отказа начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 18.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова