Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-593/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-593/23
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 09 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу №А41-593/23 по исковому заявлению ООО «СЕАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 432396,00 руб. задолженности по договорам –заявкам № 172-22, №173-22 от 27.10.2022, 3465,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 23.11.2022,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕАЛ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 432396,00 руб. задолженности по договорам –заявкам № 172-22, №173-22 от 27.10.2022, 3465,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 23.11.2022.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащим исполнение Ответчика своих обязательств по договорам .

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.02.2023.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09 марта 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А41-593/23.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее -перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕАЛ ГРУПП» (далее – заказчик) были заключены Договоры -Заявки №172-22 и №173-22 от 27.10.2022г на организацию международной перевозки груза автотранспортом (далее - Договор, Договоры).

Согласно договорам- заявке перевозка томатной пасты , кетчупа, соусов осуществляется из Турции в Россию (Московская область, Пушкинский район, рп. Софрино) в течении 2-2,5 недель.

Стоимость каждой перевозки - 7800 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату погрузки.(п.9 договоров)

Согласно п. 10 договоров предоплата составляет 40 % на погрузке авто, остаток 3-5 дня после получения сканов транспортных накладных и бухгалтерских документов.

ООО «СЕАЛ ГРУПП» произвело предоплату в рамках Договоров в размере 432396,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1190 от 27.10.2022 на сумму 191630 рублей 00 копеек , №1191 от 27.10.2022г на сумму 191630 рублей 00 копеек, №1225 от 02.11.2022г. на сумму 24568 рублей 00 копеек, № 1226 от 02.11.2022г. на сумму 24568 рублей 00 копеек.

При этом, как отмечает истец и не оспорено ответчиком обязательства ИП ФИО1 по договорам –заявкам № 172-22, №173-22 от 27.10.2022 исполнены не были.

Согласно материалам дела, 08.11.2022 ответчиком направлено письмо в адрес истца с предложением изменения суммы предоплаты по спорным договорам.

Истец, не согласившись с предложением ответчика уведомил последнего о расторжении договоров –заявок № 172-22, №173-22 от 27.10.2022, а также потребовал, в течение семи дней со дня получения настоящего требования, возвратить ранее оплаченных в виде предоплаты по договорам на сумму 432396,00 руб.

Согласно представленным скриншотам, письмо было получено ответчиком 15.11.2022 по электронной почте.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве, о перевозке, транспортной экспедиции (главы 20, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены доказательства заключения договора на организацию перевозки, доказательства оплаты аванса заказником услуг перевозчика в размере 432396,00 руб.

При этом отсутствуют доказательства исполнения обязательств перевозчика – ИП ФИО1 своих обязательств по договорам – заявкам №172-22 и №173-22 от 27.10.2022г.

В представленном отзыве ответчик ссылается на совершение в отношении нее мошеннических действий, а также нарушением обязательств со стороны истца, несением убытков.

Суд отклоняет представленные доводы ответчика как несостоятельные.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору перевозке не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлены доказательства совершения мошеннических действий в отношении ее, послужившие причиной неисполнения обязательств по спорным договорам.

Также ИП ФИО1 не обосновала размер убытков, встречный иск ответчиком не заявлен.

При этом истцом представлены доказательства исполнения обязательств по перевозки товара с третьим лицом, что подтверждается договорами –заявки № 172-22, №173-22 от 15.11.2022, CMR, актами №221202,221203 от 06.12.2022

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг перевозки истец правомерно обратился с требованием о взыскании суммы аванса в размере 432396,00 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании 3465,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 23.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения по настоящему делу .

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, признал его не корректным.

В соответствии с уведомлением от 15.11.2022, направленным истцом в адрес ответчика, ООО «СЕАЛ ГРУПП» уведомил последнего о расторжении договоров –заявок № 172-22, №173-22 от 27.10.2022, а также потребовал, в течении семи дней со дня получения настоящего требования, возвратить ранее оплаченных в виде предоплаты по договорам на сумму 432396,00 руб.

Согласно распечатки почтового уведомления, ответчик получил претензию 15.11.2022.

Таким образом, срок возврата суммы аванса наступил по истечению 7 рабочих дней.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 23.11.2022, в связи с не наступлением срока исполнения обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает о взыскании неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения, задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СЕАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 432396,00 руб. задолженности по договорам –заявкам № 172-22, №173-22 от 27.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по день вынесения решения по настоящему делу, а также 11624,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова