Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А15-4707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4707/2023
12 апреля 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 №415-1133/1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, КУ Ростехнадзора) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 №415-1133/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспий СГЭМ" (далее - третье лицо).

Определением от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 29.03.2024.

В обоснование требований заявитель указывает, что со стороны ООО "Каспий СГЭМ" имелось бездействие, выразившееся в неисполнении требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии потребителям, не заключившим договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Несмотря на это, управление необоснованно отказало в возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзыве в удовлетворении требований общества просило отказать, поскольку в ходе рассмотрения материалов, представленных обществом, было установлено, что отсутствуют документы и сведения, подтверждающие фактическое вручение ООО "Каспий СГЭМ" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии. Кроме того, управление располагает сведениями о том, что ООО "Электрон", ООО "Электрон Энерго" заключены договоры энергоснабжения с ООО "Ласточка", которое в свою очередь имеет заключенный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а ООО "Каспий СГЭМ" имеет заключенный договор с ООО "Электрон". Также ссылается на пропуск заявителем срока подачи заявления в суд.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, со ссылкой на неисполнение ООО "Каспий СГЭМ" требования гарантирующего поставщика, направленного в его адрес на основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, потребителям, не заключившим договоры с ресурсоснабжающей организацией, и выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии, общество обратилось в управление с заявлением о привлечении ООО "Каспий СГЭМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением управления от 29.03.2023 №415-1133/1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каспий СГЭМ" отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, общество оспорило в его судебном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ, а также части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из системного толкования части 2 статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа начинает течь с момента получения лицом его копии.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено управлением 29.03.2023, в то время как с заявлением в суд общество обратилось 23.06.2023 (через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ на его подачу.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, общество указывает, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое определение получено им только 12.06.2023 в связи с техническими неполадками основной программы по работе с электронным документооборотом (СЭДО).

Между тем, указанные доводы общества являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

На копии оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленного в материалы дела управлением вместе с отзывом на заявление, имеется входящий штамп ПАО "Россети Северный Кавказ" филиал Дагэнерго, согласно которому копия определения получена обществом 31.05.2023, соответственно десятидневный срок обжалования определения, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 15.06.2023.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом общество не привело обоснованные аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту и своевременно оспорить в судебном порядке определение управления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 156,167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Россети - Северный Кавказ" (ИНН <***>) о признании незаконным определения Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 №415-1133/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова