Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А55-9040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 октября 2024 года

Дело №

А55-9040/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября  2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ КАПИТАЛ" к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Тагировне

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2024, диплом;

от ответчика - не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Тагировне, в котором просит взыскать 2 415 800 руб. - задолженность по договору лизинга №2 от 23.08.2022;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 079 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ранее представлял отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ КАПИТАЛ» (далее по тексу судебного акта - Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексу судебного акта - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2 (далее по тексу судебного акта - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Лизингодатель передал за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей Комбайн зерноуборочный РСМ-142 (Предмет лизинга), наименование, количество, технические характеристики и стоимость которого были согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Факт передачи Предмета лизинга Ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 23 августа 2022 года.

Согласно п. 6.1 Договора, за право владения, пользования Предметом лизинга Лизингополучатель в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора уплачивает авансовый платеж в сумме 115 000 руб. 00 коп., включая НДС 20%, а также ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению №2 к Договору. Общая сумма лизинговых платежей по Договору составляет 3 240 800 рублей с ежемесячной уплатой лизингового платежа в размере 259 650 руб.

Со стороны Истца все обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В то же время Ответчик обязательства по уплате всех лизинговых платежей по указанному договору выполнил частично, а именно произвел авансовый платеж на сумму 115 000 руб., а также платежи на сумму 200 000 руб. 06.05.2023, на сумму 100 000 рублей 26.05.2023, на сумму 200 000 руб. 20.07.2023 и на сумму 200 000 руб. 01.09.2023  (платежные поручения № 15 от 09.09.2022, № 60 от 06.05.2023, № 65 от 26.05.2023, № 81 от 20.07.2023, № 105 от 01.09.2023), в результате чего у Ответчика образовалась задолженности перед Истцом в размере 2 415 800 руб.

На основании п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей также определяются договором лизинга.

Согласно п. 3.2.6 Договора, если лизингополучателем допущено неперечисление в срок лизинговых платежей более двух раз подряд, лизингодатель получает право на их бесспорное списание   со   счета   лизингополучателя   на   основании   распоряжения,   направленного   в соответствующий банк (ст. 13 Закона о лизинге). Вместе с тем, бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 20.02.2023, 15.08.2023 направлены претензионные письма, с предложением погасить задолженность. Однако задолженность была погашена Ответчиком лишь частично (частичное погашение задолженности несколькими платежами на сумму 700 000 руб. в период с мая по июль 2023 года и платеж 200 000 руб., 01 сентября 2023 года, таким образом, попытки урегулировать спор в досудебном порядке не привели к погашению задолженности в полном объеме.

Поскольку требование оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком удовлетворены не в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3).

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Тагировны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 415 800 руб. - задолженность по договору лизинга №2 от 23.08.2022;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 079 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева