Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А57-26003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26003/2021
20 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (временный управляющий ФИО2) (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг №К-23/04/21 от 23.04.2021 г. в размере 50 000 руб., неустойки в размере 18 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (временный управляющий ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг №К-23/04/21 от 23.04.2021 г. в размере 50 000 руб., неустойки в размере 18 400 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 г. по делу №А57-26003/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 г. по делу №А57-26003/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 г. по делу №А57-26003/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Заказчик), ФИО2 (Заказчик-2) был заключен Договор оказания консультационных услуг № К-23/04/21 от 23 апреля 2021 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязанность осуществить проверку наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ТСУ Энгельсстрой», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-19078/2020, а также провести финансовый анализ деятельности ООО «ТСУ Энгельсстрой» и анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок ООО «ТСУ Энгельсстрой», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-19078/2020.

Действия, подлежащие выполнению:

Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый анализ деятельности заказчика.

-Анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок заказчика, в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего Договора, составляет: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3 Договора, обязательство заказчика-2 по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 4.5.1. Договора, по общему правилу составления акта об оказании услуг по настоящему договору не требуется. Стороны подтверждают, что фактическое оказание услуг подтверждается информацией из электронной переписки сторон, CMC-сообщениями, мессенджерами, сведениями о направлении в адрес заказчика документов, являющихся итогом оказания услуг и иными доказательствами. Однако по желанию сторон по окончанию оказания услуг по всем этапам работ исполнителем может быть составлен и подписан акт об оказании услуг, после чего акт направляется исполнителем в адрес заказчиков. Заказчики в течении 5 (пяти) дней обязаны принять услуги и подписать акт, после чего направить его в адрес исполнителя, либо дать мотивированный отказ в приемке оказанных исполнителем услуг. Отсутствие реакции заказчиков по истечении установленного для принятия услуг и подписания акта срока означает принятие оказанных услуг без замечаний. Альтернативный вариант принятия оказанных услуг заказчиками - направление исполнителем в адрес заказчиков сообщения любым из установленных в договоре способом о завершении оказания услуг, после чего, заказчики ответным сообщением должен либо принять услуги, либо мотивированно отказать в принятии и указать на необходимость исправления недостатков. Обмен сообщениями при альтернативном варианте принятия услуг стороны договорились считать равнозначным подписанию акта об оказании услуг.

Согласно пункту 8.1 Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая вышеуказанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 20.11.2020 г. возбуждено производство по делу №А57-19078/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (413111, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021г. по делу №А57-19078/2020 в отношении должника – ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 1176), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» в газете «КоммерсантЪ» от 06.03.2021г. № 39, в ЕФРСБ 25.02.2021г.

Настоящее исковое заявление ООО «Деловой аудит» было подано в Арбитражный суд Саратовской области 23.11.2021 г., т.е. после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные в июне 2021 г. услуги по договору К-23/04/21 от 23.04.2021 г.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 20.11.2020г.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО ТСУ «Энгельсстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020г., требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в июне 2021 г. являются текущими.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Деловой аудит», заявленные после введения в отношении должника процедуры наблюдения, за спорный период должны рассматриваться в общеисковом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалами документами: заключением о результатах финансового состояния ООО ТСУ «Энгельсстрой», заключением о результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО ТСУ «Энгельсстрой», заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что 22.06.2021 г. истцом в адрес временного управляющего было направлено заключение о результатах финансового состояния ООО «ТСУ Энгельсстрой», а также заключение о результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ООО «ТСУ Энгельсстрой».

Также 28.06.2021 г. по электронной почте было направлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ТСУ Энгельсстрой».

23.06.2021 г. временный управляющий должника, ФИО2 на сайте «Единого Федерального реестра сведений о банкротстве» (ЕФРСБ) опубликовал сообщение № 6868052 о проведении собрания кредиторов. На повестке дня собрания кредиторов будут рассматриваться: отчет временного управляющего, о результатах анализа финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Также 12.07.2021 г. временным управляющим должника, опубликовано сообщение № 6968707 о результатах проведения собрания кредиторов. Кредиторы приняли к сведению отчет временного управляющего, ООО «ТСУ Энгельсстрой», результаты анализа финансового состояния должника, заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Соответственно, вышеуказанные сообщения на ЕФРСБ, подтверждают получение документов, подготовленных ООО «Деловой Аудит», временным управляющим должника.

Кроме того, согласно п. 4.5.1. договора оказания консультационных услуг № К-23/04/21 от 23.04.2021 г. стороны подтверждают, что фактическое оказание услуг подтверждается информацией из электронной переписки сторон, СМС-сообщениями, мессенджерами, сведениями о направлении в адрес Заказчика документов, являющихся итогом оказания услуг и иными доказательствами.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №К-23/04/21 от 23.04.2021 г. исполнил в полном объёме.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50000 руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору №К-23/04/21 от 23.04.2021 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 50000,00 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженности по договору оказания консультационных услуг № К-23/04/21 о 23.04.2021 в размере 50 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 29.04.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 18400,00 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора от 23.04.2021 г. за несвоевременную оплату стоимости услуг Заказчики оплачивают Исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 23.04.2021г. начислена неустойка в общем размере 18400,00 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 23.04.2021г. сроков оплаты оказанных услуг не опроверг, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.04.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 18400,00 руб., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,2% от суммы задолженности, суммы задолженности в размере 50000,00 руб.

Контррасчет ответчиком не направлен.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженность по договору оказания консультационных услуг № К-23/04/21 о 23.04.2021 в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2021 по 29.10.2021 в размере 18 400 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 1093 руб., что подтверждается платежным поручением №576 от 12.11.2021 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2736 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1643 руб.

Учитывая результата рассмотрения (иск удовлетворен в полном объеме) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1093 руб.; государственная пошлина в размере 1643 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Аудит" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область задолженность по договору оказания консультационных услуг № К-23/04/21 о 23.04.2021 в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2021 по 29.10.2021 в размере 18 400 руб., государственную пошлину в размере 1 093,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс, Саратовская область в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 643,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина