Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-74464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74464/2018
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662029 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Городская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании 662029 руб. 92 коп., в том числе:

- 651 582 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение, в виде задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных в период с 01.06.2018 по 30.11.2018, в отношении объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> д3, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>;

- 10 447 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 июля 2018 по 11 декабря 2018.

Определением суда от 29 декабря 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что Российской Федерации не принадлежат объекты, расположенные по адресам <...> д3, <...>. Кроме того, ответчик указывает на ошибку в исковом заявлении в отношении площади помещений, в подтверждение чего представил выписки из федерального имущества.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 07 февраля 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 624 698 руб. 34 коп., в связи с корректировкой площадей объектов, и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 19 056 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.07.2018 по 27.02.2019 на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 643 754 руб. 60 коп.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий технических паспортов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание 27 февраля 2019 года не явился, направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов г. Кушвы по адресам: пер. Рудный, дом 3; ул. Декабристов, <...>

В федеральной собственности находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Кушвы по адресам: пер. Рудный, дом 3; ул. Декабристов, <...>

Нежилые помещения являются объектами гражданской обороны – противорадиационные укрытия.

Указанный статус нежилых помещений подтверждается представленными в материалы дела паспортами.

Нежилые помещения находятся в подвальных помещениях, где проходят инженерные сети домов. Инженерные сети требуют обслуживание и ремонт.

В отношении каждого из десяти домов между истцом и собственниками помещений жилого дома заключены договоры по управлению многоквартирным домом.

Как следует из условий договоров, подвальные помещения являются общим имуществом жилого дома. В рамках каждого из десяти договоров истец обязан осуществлять управление многоквартирным домов; является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Осуществляя управление вышеуказанными многоквартирными домами, истец в период с 01.06.2018 по 30.11.2018 выполнял работы по содержанию общего имущества указанных домов. Исходя из представленного истцом расчета, сумма оказанных ответчику услуг в спорный период составила 624 698 руб. 34 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате названных услуг.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объем и стоимость подлежащих оплате истцу расходов на содержание общего имущества домов, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения, ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 624 698 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что объекты, расположенные по адресам <...>, <...>, не являются объектами гражданской обороны, и не принадлежат Российской Федерации, судом отклонен.

Статус данных объектов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-35531/2018 от 19 сентября 2018 года. Также данным решением установлена обязанность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в отношении объектов, расположенных в данных домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания правовой нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в связи с тем, что истцом не была исполнена обязанность по выставлению в адрес ответчика счетов на оплату соответствующих услуг, судом отклоняются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из вышеуказанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19 056 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.07.2018 по 27.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени.

По расчету суда размер пени, правомерно начисленной в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2018 по 27.02.2019, составляет 32896 руб. 75 коп., в том числе:

1) июнь 2018 – 10427 руб. 65 коп.

с 11.07.2018 по 09.08.2018 – 0 руб.

с 10.08.2018 по 08.10.2018 – 1613 руб. 80 коп. (по 1/300, 60 дней, ставка 7,75%);

с 09.10.2018 по 27.02.2019 – 8813 руб. 85 коп. (по 1/130, 142 дня, ставка 7,75%);

2) июль 2018 – 8503 руб. 50 коп.

с 11.08.2018 по 09.09.2018 – 0 руб.

с 10.09.2018 по 08.11.2018 – 1613 руб. 80 коп. (по 1/300, 60 дней, ставка 7,75%);

с 09.11.2018 по 27.02.2019 – 6889 руб. 70 коп. (по 1/130, 111 дн, ставка 7,75%);

3) август 2018 – 6579 руб. 35 коп.

с 11.09.2018 по 10.10.2018 – 0 руб.

с 11.10.2018 по 09.12.2018 – 1613 руб. 80 коп. (по 1/300, 60 дней, ставка 7,75%);

с 10.12.2018 по 27.02.2019 – 4965 руб. 55 коп. (по 1/130, 80 дней, ставка 7,75%);

4) сентябрь 2018 – 4717 руб. 27 коп.

с 11.10.2018 по 09.11.2018 – 0 руб.

с 10.11.2018 по 08.01.2019 – 1613 руб. 80 коп. (по 1/300, 60 дней, ставка 7,75%);

с 09.01.2019 по 27.02.2019 – 3103 руб. 47 коп. (по 1/130, 50 дней, ставка 7,75%);

5) октябрь 2018 – 2668 руб. 98 коп.

с 13.11.2018 по 12.12.2018 – 0 руб.

с 13.12.2018 по 10.02.2018 – 1613 руб. 80 коп. (по 1/300, 60 дней, ставка 7,75%);

с 11.02.2019 по 27.02.2019 – 1055 руб. 18 коп. (по 1/130, 17 дней, ставка 7,75%);

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 49 АПК РФ), пеня подлежит взысканию в пределах заявленной истом суммы – 19056 руб. 26 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19 056 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.07.2018 по 27.02.2019, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 875 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 366 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» денежные средства в сумме 643 754 рубля 60 копеек, в том числе: 624 698 рублей 34 копейки – основной долг; 19 056 рублей 26 копеек – пеня, начисленная за период с 11.07.2018 по 27.02.2019.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» денежные средства в сумме 15 875 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 366 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 1190 от 17.12.2018г. в составе общей суммы 16241 рубль. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк