Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А79-3475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3475/2021
г. Чебоксары
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Модерн", ЕГР 300415258, 211026, Республика Беларусь, Витебская область, Оршанский район, г.п. Ореховск, ул. Ленина, д. 18, ком. 5,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост Химзащита", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, Чувашская Республика, <...>,

о взыскании 280759 руб. 03 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост Химзащита" (далее - ответчик) о взыскании 280759 руб. 03 коп., в том числе: 250340 руб. долга, 12717 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 22.03.2021, 17701 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 22.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договора поставки от 15.03.2019 № РХ08/2019.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представив уточненный расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Направил в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ранее в отзыве от 18.06.2021 исковые требования не признал, указав, что по факту изготовления продукции ответчик информировал истца о готовности товара к сдаче, однако истец уклонился от приемки готовой продукции, а в последствии прислал сообщение об отказе от договора со ссылкой на ненадлежащее качество работ с требованием о возврате денежных средств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2019 сторонами заключен договор № РХ08/2019, по условиям которого ООО "Рост Химзащита" (поставщик) обязуется поставлять изделия из резин и полиуретана для производственных нужд в номенклатуре, количестве и ценам, указанным в согласованных спецификациях к договору, а ООО "Модерн" (покупатель) обязуется принять и оплатить указанный товар. Поставка товара осуществляется партиями. Партией товара является все количество товара, указанного в одной спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора складывается из сумм, всех подписанных сторонами спецификаций и составляет 195340 руб. Валюта платежа российский рубль.

В силу пункта 3.1 договора условия поставки определяются спецификациями.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании спецификации от 15.03.2019 № 1 ответчик поставил истцу товар на сумму 195340 руб.

Истец в свою очередь произвел оплату товара по платежным поручениям от 26.03.2019 № 9 на сумму 97970 руб., от 21.05.2019 № 10 на сумму 74492 руб. 35 коп., от 22.05.2019 № 11 на сумму 23177 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 4 спецификации поставка продукции по данному договору осуществляется на условиях: FCA <...>, в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010".

По условиям пункта 4.5 спецификации поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке продукции с момента передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, перевозчику по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, указанный товар, поставленный по товарными накладными от 23.05.2019 № 39, 43, изготовлен ненадлежащего качества.

В ходе переписки сторонами согласовано устранение недостатков, в связи с чем истец возвратил ответчику товар по товарной накладной от 27.05.2019 № 2252586.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.06.2019, в соответствии с которым поставщик произведет дополнительные работы по увеличению резинового слоя двух втулок до внешнего диаметра 390 мм с последующим шлифованием поверхности втулок и продает товар покупателю.

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 27500 руб. за каждую единицу втулки, общая стоимость дополнительных работ составляет 550000 руб.

Кроме того, сторонами подписана спецификация от 14.06.2019 № 2, являющаяся приложением №2 к договору от 15.03.2019 № РХ08/2019, предметом которой стали дополнительные работы.

В силу пункта 1 данной спецификации оплата производится в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

Срок изготовления - до 20 рабочих дней, начиная с момента поступления предварительной оплаты в размере 100% стоимости заказа (пункт 2 спецификации).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату в соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2019 на сумму 55000 руб. по платежному поручению от 18.06.2019 № 13.

В ходе переписки сторонами согласован новый срок поставки товара, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.10.2019 № 2 к договору, по условиям которого срок поставки установлен не позднее 31.10.2019.

Поскольку ответчиком поставка товара, оплаченная истцом в полном объеме, не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020 № 17, которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 250340 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что при не достижении соглашения между сторонами споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Чувашской Республики. Язык судопроизводства – русский.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А41-82862/2019.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт первоначальной поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Воспользовавшись своим правом требования замены товара ненадлежащего качества на новый, истец возвратил ответчику товар на доработку.

Как следует из материалов дела, товар надлежащего качества ответчиком истцу поставлен не был.

Иное из материалов дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании приведенных положений закона с момента уведомления покупателя о готовности товара обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, договор поставки в редакциях дополнительных соглашений заключен на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

По условиям спецификации №2 поставка продукции осуществляется на условиях: FCA <...>, в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010".

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает на уведомление истца о готовности товара к приемке, при этом истец отказался от приемки поставленного товара.

Вместе с тем, отклоняя данные доводы ответчика, суд установил, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств уведомления истца о готовности товара к приемке не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнул.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что во исполнение договора ответчиком не был поставлен товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 250340 руб. основанным на законе, обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям дополнительного соглашения от 07.10.2019 № 2 к договору срок поставки установлен не позднее 31.10.2019.

В установленный договором срок и до настоящего времени сообщения о готовности к передаче товара в адрес истца не поступало, товар поставлен не был.

Иное из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.2 договора поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки..

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки товара, требование истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12266 руб. 66 коп. за период с 01.11.2019 по 04.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12314 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 22.03.2021

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела, истец потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы в претензии от 11.02.2021.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по возврату оплаты товара ненадлежащего качества судом установлен, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 22.03.2021, суд признает его верным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение названных затрат истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.02.20219 между ООО "Модерн" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов в Арбитражном суде Чувашской Республике – Чувашии в качестве истца по взысканию задолженности с ООО "Рост Химзащита" согласно договора № РХ08/2019 от 15.03.2019; платежное поручение от 25.02.2021 № 9 на сумму 30000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг разумным и обоснованным в сумме 25000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик о готовности товара к приемке не сообщил, истцом товар не получен, в связи с чем в данном случае заключение эксперта на выводы суда при принятии решения не повлияет.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост Химзащита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модерн" 250340 (Двести пятьдесят тысяч триста сорок) руб. предварительной оплаты, 12266 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 04.03.2020, 12314 (Двенадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 22.03.2021, 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на представителя, 8498 (Восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина