Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А74-2071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2071/2018
г. Абакан
1 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 1 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконным решения старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 от 16 января 2018 года об отказе в продлении свидетельства серии 19 ВВ № 035883 о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну ППЦ 96741, государственный номер <***>.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО4 на основании доверенности от 2 мая 2017 года 19 АА 0425664.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 от 16.01.2018 об отказе в продлении свидетельства серии 19 ВВ № 035883 о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов на полуприцеп- цистерну ППЦ 96741, государственный номер <***>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что непосредственно отмена оспариваемого решения восстановит права и законные интересы заявителя. Пояснил, что 27.03.2018 начальником полиции отдела ГИБДД УМВД России по г. Абакану срок действия указанного выше свидетельства предпринимателя в добровольном порядке продлён до 24.09.2018. Подробно доводы предпринимателя приведены в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Управление не направило представителя в судебное заседание, правовая позиция управления отражена в представленном в материалы дела отзыве на заявление от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал управление надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и провёл судебное заседание в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2018 предприниматель обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Абакану с заявлением о продлении свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ № 035883 на транспортное средство - полуприцеп-цистерну ППЦ 96741.

Решением старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 от 16.01.2018 отказано в продлении названного свидетельства.

Основаниями отказа в продлении срока действия свидетельства предпринимателя указаны пункт 29.1 приказа МВД РФ от 29.11.2017 № 900 - отсутствуют в полном объёме документы, предусмотренные подпунктом 24.4 пункта 24 Административного регламента, пунктом 6.8.2.3 приложения А ДОПОГ: свидетельство об официальном утверждении типа цистерны.

Предприниматель, посчитав решение от 16.01.2018 об отказе в продлении свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на транспортное средство - полуприцеп-цистерну ППЦ 96741, незаконным и необоснованным, создающим заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

В соответствии с правилами части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ суд проверяет законность оспариваемого решения только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 162 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство предпринимателя полуприцеп-цистерна ППЦ 96741 используется предпринимателем с целью осуществления перевозки нефтепродуктов.

Предпринимателю отказано в продлении свидетельства о допуске указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов в связи с отсутствием свидетельства об официальном утверждении типа цистерны на транспортное средство.

Арбитражный суд не соглашается с указанными в оспариваемом решении основаниями отказа в продлении свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, при этом руководствуется следующим.

Приказом МВД РФ от 29.11.2017 № 900 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 24.4 пункта 24 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе свидетельство об официальном утверждении типа цистерны (в случае перевозки опасных грузов цистернами), подраздел 6.8.2.3 приложения А ДОПОГ.

В пункте 6.8.2.3 приложения А к ДОПОГ содержатся положения об официальном утверждении типа цистерны.

В частности, в пункте 6.8.2.3.1 приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что компетентный орган или назначенный им орган выдаёт на каждый новый тип автоцистерны, съёмной цистерны, контейнера-цистерны, съёмного кузова-цистерны, транспортного средства-батареи или МЭКГ свидетельство, удостоверяющее, что обусловленный им тип, включая его крепления, пригоден для использования по своему назначению и отвечает требованиям к изготовлению, изложенным в подразделе 6.8.2.1, требованиям к оборудованию, изложенным в подразделе 6.8.2.2, и специальным требованиям, касающимся различных классов перевозимых веществ. Копия свидетельства должна прилагаться к комплекту технической документации на цистерну на каждую изготовленную цистерну, каждое изготовленное транспортное средство-батарею или каждый изготовленный МЭГК.

Подразделом 6.8.2.4 предусмотрены порядок и срок проверки и испытаний цистерн, а также требования к ним, при этом пунктом 6.8.2.4.5 предусмотрено, что «испытания и проверки в соответствии с пунктами 6.8.2.4.1-6.8.2.4.4 должны проводиться экспертом, утверждённым компетентным органом, должны выдаваться свидетельства с указанием результатов этих операций, даже в случае отрицательных результатов. В свидетельствах должны иметься ссылки на перечень веществ, допущенных к перевозке в данной цистерне, или на код цистерны и буквенно-цифровые коды специальных положений в соответствии с подразделом 6.8.2.3. Копия свидетельств должна прилагаться к комплекту технической документации на цистерну на каждую испытанную цистерну, каждое испытанное транспортное средство-батарею или каждый испытанный МЭГК.

Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76, которым возложила обязанности компетентного органа на Министерство транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем Министерством транспорта Российской Федерации до настоящего времени не организован порядок проведения испытаний цистерн в соответствии с требованиями ДОПОГ и не определён компетентный орган или организация, эксперт.

В то же время пунктом 1.6.3.16 ДОПОГ предусмотрено, что в случае встроенных цистерн (автоцистерн), съёмных цистерн и транспортных средств-батарей, изготовленных до 01.01.2007 и не отвечающих требованиям раздела 4.3.2 и подразделов 6.8.2.3, 6.8.2.4 и 6.8.3.4, касающимся комплекта технической документации на цистерну, сбор документов для комплекта документации должен быть начат не позднее следующей периодической проверки.

В пункте 1.6.3.31 приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что встроенные цистерны (автоцистерны), съёмные цистерны и цистерны, являющиеся элементами транспортных средств-батарей, сконструированные и изготовленные в соответствии с техническими правилами, которые признавались во время их изготовления в соответствии с применявшимися в то время положениями подраздела 6.8.2.7, могут эксплуатироваться.

При обращении в государственный орган с заявлением о продлении срока действия свидетельства предприниматель представил одобрение типа транспортного средства ОТТС № РOCC RU МТ02.Е03840Р1, в котором указан тип транспортного средства – 96741, тип кузова транспортного средства – цистерна стальная, с поперечными перегородками, назначение транспортного средства – транспортировка и кратковременное хранение светлых нефтепродуктов.

Кроме этого, на третьей странице указанного ОТТС указано, что транспортное средство НЕФАЗ 96741 соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, приведённом в «Сводном листе сообщений, касающихся официального утверждения типа транспортного средства и сертификатов соответствия», являющимся обязательным приложением к настоящему документу.

Согласно названному сводному листу, на странице 6 в последней строке таблицы содержатся все необходимые сведения, в том числе: нормативный документ (графа 1) - ГОСТ Р 8.569-98. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика проверки; компетентный орган (графа 2) - Госстандарт России; номер и дате выдаче документа (графа 3) - сертификат соответствия RU.C.29.053A № 9387 от 31.01.2001 по 01.01.2006.

Документ, подтверждающий официальное утверждение типа цистерны, представлен заявителем в виде ОТТС № РOCC RU МТ02.Е03840Р1.

Таким образом, заявителем при подаче документов предоставлены все необходимые сведения о наличии официального утверждения типа цистерны.

Доводы управления об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Арбитражный суд констатирует, что на дату обращения предпринимателя с заявлением о продлении свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выполнение подпункта 24.4 пункта 24 Административного регламента и представление свидетельства об официальном утверждении типа цистерны было заведомо невозможно, в связи с отсутствием нормативно-правовой базы по порядку выдачи такого документа, а также уполномоченного компетентного органа.

Указанный вывод суда подтверждается представленным в материалы дела письмом Министерства транспорта РФ от 19.02.2018 № 03-292 ПГ в ответ на запрос предпринимателя.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16.03.2018 № 285 установлено, что положения пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в части, касающейся требований, установленных подразделами 6.8.2.3 и 6.8.2.4 приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), в отношении свидетельств, предусмотренных в указанных подразделах, не применяются до 01.01.2019.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов противоречит положениям пунктов 1.6.3.16, 1.6.3.31 приложения А, пунктам 6.8.2.3 и 6.8.2.4 ДОПОГ, создаёт заявителю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (невозможно использовать принадлежащее заявителю имущество в деятельности по доставке нефтепродуктов на автозаправочные станции для их реализации, а также оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов по заключенным контрактам) в связи с неполучением разрешительной документации, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для применения части 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого решения незаконным.

Основания для указания в резолютивной части решения на обязание ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлены, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия настоящего решения нарушения устранены, управлением 27.03.2018 продлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии 19 ВВ № 035883 на полуприцеп- цистерну ППЦ 96741 сроком до 24.09.2018. Таким образом, сам факт признания оспариваемого решения незаконным восстанавливает права заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., уплачена предпринимателем в указанном размере по платёжному поручению от 07.02.2018 № 670.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на государственный орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным решение старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Абакану ФИО3 от 16 января 2018 года об отказе в продлении свидетельства серии 19 ВВ № 035883 о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну ППЦ 96741, государственный номер <***> в связи с несоответствием приказу МВД России от 29.11.2017 № 900 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов», Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), заключенному в г. Женеве 30.09.1957.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова