Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А27-18362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2024                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено  10.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Взвешенное решение" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-трейд" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 552 000 руб., пени в размере 704 937,60 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взвешенное решение" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 810 964,80 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО ТД «СДС-Трейд» (далее «Покупатель») и ООО «ВР» (далее «Поставщик») заключен Договор поставки №4469/2023 от 18.07.2023 г. (далее «Договор»), согласно которому, Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее «Продукция») на склад покупателя (грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

13 сентября 2023 года сторонами Договора была подписана Спецификация №1, в соответствии с которой Поставщик поставил Покупателю Вантовый канат в соответствии с KaT.№30U253Dl (чертеж приложение №1) в количестве 4 штук. Стоимость Продукции составляет 9 552 000 (девять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2 Спецификации №1, порядок поставки продукции:

2.1. Способ доставки: самовывоз грузополучателем со склада поставщика расположенного в Кемеровской области.

Грузополучатель: АО «Черниговец» - 652420, Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский.

В соответствии с п. 4 Спецификации №1, порядок оплаты продукции: в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.

Поставка просроченной к оплате продукции произведена по следующим документам:

УПД (Счет-фактура) №558 от 18.12.2023 года, доверенность №001751 от 18.12.2023 года.

В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Взвешенное решение" (ИНН: <***>) неустойку в размере 810 964.80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 664,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Взвешенное решение" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 313 904,60 руб., уплаченную по платежному поручению №65 от 11.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  


Судья                                                                                                              А.В. Алференко