Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А43-12862/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12862/2025

г. Нижний Новгород 01 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-225), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей:

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 (доверенность от 25.04.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении директора по производству ООО «Лысковский мясокомбинат» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Согласно позиции ответчика, в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2025 в рамках государственного задания Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по адресу: Республика Мордовия, <...>, Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Республики Мордовия «Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов», отобрана проба пищевой продукции (колбасное изделие, мясной продукт) - сосиски "Сливочные оригинальные" охлажденные, СТО77827738-001-2017, дата изготовления 20.01.2025, производитель ООО «Лысковский мясокомбинат», что отражено в Акте отбора проб (образцов) от 04.02.2025 № 4227352.

Отобранные пробы направлены для исследования в ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Согласно Протоколу испытаний от 19.02.2025 № 775МВ-25, в пробах выявлено наличие антибиотиков тетрациклиновой группы.

Ответственным лицом за изготовление партии пищевой продукции (колбасное изделие, мясной продукт) - сосиски "Сливочные оригинальные" охлажденные, СТО77827738-001-2017, дата изготовления 20.01.2025, производитель ООО «Лысковский мясокомбинат», является директор по производству общества ФИО2.

25.04.2025 по результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях директора по производству ООО «Лысковский мясокомбинат» ФИО2

Андреевны признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложение 1, 2, 3,4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5. Содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в меде не допускается (менее 0,01 мг/кг).

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что ООО «Лысковский мясокомбинат» выпустило в обращение пищевую продукцию (колбасное изделие, мясной продукт) - сосиски "Сливочные оригинальные" охлажденные, СТ077827738-001-2017, дата изготовления 20.01.2025; в ветеринарном свидетельстве от 03.02.2025 № 27738462680 ООО «Лысковский мясокомбинат» указано в качестве изготовителя спорной продукции; в пробе колбасных изделий обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы (протокол испытаний от 19.02.2025 № 775МВ-25); нарушений порядка отбора проб не выявлено (акт отбора проб от 04.02.2025 № 4227352).

Ответственным лицом за изготовление партии пищевой продукции (колбасное изделие, мясной продукт) - сосиски "Сливочные оригинальные" охлажденные, СТО77827738-001-

2017, дата изготовления 20.01.2025, производитель ООО «Лысковский мясокомбинат», является директор по производству общества ФИО2

Вопреки доводам ответчика, в действиях директора по производству ООО «Лысковский мясокомбинат» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не исключают наличия в его действиях события и состава административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом совершенное правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о назначении ответчику наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленное требование Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Привлечь директора по производству ООО «Лысковский мясокомбинат» ФИО2 (дата и место рождения: 06.05.1987, хутор Вишняковский Урюпинского р-на Волгоградской области; место регистрации: хутор Вишняковский Урюпинского р-на Волгоградской области, ул. Молодежная, д.5; паспорт <...>, выдан ГУ МВД по Нижегородской области 19.06.2018), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Волгоградской области (ГУ ФССП России по Волгоградской области, л/с 04391785280) ИНН <***> КПП 344501001

банк получателя: Отделение Волгоградбанка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

счета получателя 03100643000000012900 к/с 40102810445370000021 КБК 32211601141019002140 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 УИН 32234000250000832114

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство

добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов