Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21. 04. 2026 года. Дело № А40-319722/25-43-2362

Резолютивная часть решения объявлена 16.04. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО « ВСК »,

о взыскании 20 451 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 20 451 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва 3-го лица, представителей истца, ответчика и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки LINGONG LG 944MSK, государственный регистрационный знак <***>, водитель - ФИО2, собственник - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» - (ТС виновника ДТП) и транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <***> - (ТС потерпевшего).

Вследствие ДТП, транспортному средству потерпевшего, собственником которого на момент ДТП являлся(ась) ФИО3, был причинен материальный ущерб.

ИП ФИО1 и собственник ТС потерпевшего в ДТП заключили договор об уступке права требования, где ИП ФИО1 получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП.

Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с заявлением о страховом случае ИП ФИО1 передала в страховую компанию виновника ДТП полный комплект документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предоставила поврежденный автомобиль на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления, ИП ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа ТС в размере 59 100 рублей, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П "О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОЕО ТРАНСПОРТНОЕО СРЕДСТВА" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 N 63845).

Выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточно для приведения в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет - 79 551,33 рублей, без учета износа.

Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила 20 451,33 рублей (79 551,33 - 59 100).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Также об этом указывал Пленум Верховного суда 26 января 2010 г. Верховный суд РФ отметил, что отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника. Собственник ТС считается таковым, пока он не докажет, что произошёл переход владения транспортным средством. И доказывать это должен собственник, а не пострадавший, отметила коллегия Верховного Суда РФ.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего о взыскании 20 451 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 20 451 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов