Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А07-14344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14344/22
г. Уфа
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР СК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ФИО1, ООО УК «Белая река» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 173 107 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 358 руб. 27 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - ФИО2 по доверенности от 18.11.2021г.,

от остальных лиц, участвующих в деле – явки нет, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР СК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 173 107 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 358 руб. 27 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 22.06.2022 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 10.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО УК «Белая река» (ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по изложенным доводам.

Третьи лица мотивированного отзыва не представили.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:40. Судебное заседание было продолжено после перерыва в 17 час. 40 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Альтаир СК» и ООО «ЖЭУ № 64 УЮТ» был заключен договор подряда № АСК 005 от 09.08.2021 г.

На основании п.п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленный законом срок, своими или привлеченными силами, выполнить в соответствии со сметой на Объекте, расположенном по адресу: <...>, Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. Договора, составляет 2354377,20-Приложение №2, в том числе НДС 20% - 392396,20 руб. График платежей, предоставленный заказчиком разделен на 7 частей. Локальный сметный расчет на текущий ремонт подъезда по договору № АСК/005 был подписан сторонами от 02.07.2021 г.

В ходе выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ, Совет дома по адресу : <...> решил, что нужно сделать капитальный ремонт первого этажа.

10.12.2021 г. Подрядчиком был изменен локальный сметный расчет на ремонт первого этажа к (текущему ремонту подъезда по договору № АСК/005) на сумму 1 183 929,6. , а также внесены изменения в ранее заключенный договор подряда №АСК 005 от 09.08.2021 г. путем составления дополнительного соглашения №1 от 10.12.2021г. к вышеуказанному договору подряда. 10.12.2021 г. Истец передал измененную смету на ознакомление, однако от Ответчика никаких замечаний не поступило.

17.12.2021 г. Истец передал Ответчику письмо с просьбой закрыть задолженность перед ООО «Альтаир СК» в 3-х дневный срок и сообщить нам о готовности передать подписанные документы, так как работы уже были выполнены на 98% от сметы, с приложением следующих документов: Дополнительное соглашение №1 в 2 экз., смету на сумму 1 183 929,6 рублей, а также акт-сверки на сумму 1 183 929,60 в 2 экз. для подписания директором ООО «ЖЭУ №64 УЮТ», однако ответа от Ответчика не поступило, документы не подписал.

Как указывает истец, работы были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 183 929, 6 рублей. Однако первичные документы по формам КС-2 и КС-3, дополнительное соглашение №1, смета на сумму 1 183 929,6 рублей, акт сверки Ответчиком до сих пор не подписаны.

На сегодняшний день Ответчиком оплачена лишь сумма 1 010 821,74 рублей.

Таким образом, сумма долга по настоящему договору составляет 173 107,86 рублей.

Согласно п. 3.1. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2021 г.), оплата работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора осуществляется Заказчиком согласно графика платежей, предоставленного Заказчиком ( Приложение №1 к Договору подряда). Отсюда следует, что последним днем для оплаты считается 30.11.2021 г., расчет неустойки следует считать с 01.12.2021 г.

Сумма неустойки по данному договору составляет 7 358,27 руб.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ООО «Альтаир СК» 28.12.2021 г. Исх: АСК 008 направила Претензию об оплате задолженности в размере 173 107,86 руб., а также требование произвести подписание всех документов, которые были переданы ранее, однако Ответчик документы не подписал, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, в отзыве указал, что 01.12.2021 в адрес ООО ЖЭУ № 64Уют» поступило заявление председателя Совета дома ФИО1 о приостановке платежей в ООО Альтаир, в связи с изменением сметной стоимости.

17.12.2021г. в адрес ООО «ЖЭУ № 64» поступило заявление председателя Совета дома о расторжении договора в связи с приостановлением ремонтных работ и наличии претензий по качеству работ.

10.01.2022в адрес ООО «Альтаир» было направлено уведомление о расторжении договора № АСК 005 от 09.08.2021 г, указав, что Истом не производятся работы с ноября 2021 года, по сегодняшний день работы не ведутся.

Таким образом, в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора, ответ оставлен без удовлетворения, работы на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, качество работ также не соответствуют требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № АСК 005 от 09.08.2021 г. Дополнительного Соглашения №1 от 10.12.2021г., суд оснований для признания договора незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № АСК 005 от 09.08.2021 г. и Дополнительное Соглашение №1 от 10.12.2021г. на выполнение работ в соответствии со сметой на Объекте, расположенном по адресу: <...>.

Истец в материалы дела представил Локальный сметный расчет на текущий ремонт подъезда по договору № АСК/005 на сумму 2 354 377 руб. 20 коп., который был подписан сторонами от 02.07.2021 г.

10.12.2021 г. истцом был изменен локальный сметный расчет на ремонт первого этажа к (текущему ремонту подъезда по договору № АСК/005) на сумму 1 183 929 руб. 60 коп., а также внесены изменения в ранее заключенный договор подряда №АСК 005 от 09.08.2021 г. путем составления дополнительного соглашения №1 от 10.12.2021г. к вышеуказанному договору подряда.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 представленными в материалы дела на сумму 1 183 929 руб. 60 рублей (л.д. 26-32).

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 1 010 821,74 рублей, задолженность ответчика составляет в размере 173 107 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40).

Однако первичные документы по формам КС-2 и КС-3, дополнительное соглашение №1, смета на сумму 1 183 929 руб. 60 коп., акт сверки Ответчиком не подписаны.

Как указывает истец в судебном заседании, в декабре 2021г. документы вручены нарочно ответчику для согласования и подписания директором ООО "ЖЭУ № 64 УЮТ".

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ЛСР от 10.12.2021г. был согласован (уменьшены виды и объемы работ, без добавления дополнительных работ), но не подписан, акт формы КС-2 действительно получен в декабре 2021г., но также не подписан, ссылаясь на претензии по качеству работ. Однако в установленный п. 4.7 договора в течение 3 рабочих дней ответчик мотивированный отказ от подписания акта не заявил.

В силу положений п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку определение качества выполненных истцом работ по договору подряда является вопросом, требующим специальных познаний, для дачи ответа на данный вопрос необходимо проведение экспертизы.

Суд в определениях от 26.10.2022, от 14.12.2022 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

Ответчик пояснил суду, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, в связи с отсутствием денежных средств для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, судом дело рассмотрено по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

Доказательств наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, конкретных возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в сумме 173 107 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ истцом было заявлено

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Истцом за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 начислены проценты в размере 7 358 руб. 27 коп.


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.



с
по

дни



173 107,86

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50%

365

675,83


173 107,86

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 257,52


173 107,86

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

630,78


173 107,86

28.02.2022

08.04.2022

40

20%

365

3 794,14


Итого:

129

12,03%


7 358,27


Судом расчет процентов проверен, признан арифметически неверным частично, поскольку истцом включен в расчет период моратория на начисление неустойки.

Судом произведен перерасчет.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.



с
по

дни



173 107,86

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50%

365

675,83


173 107,86

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 257,52


173 107,86

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

630,78


173 107,86

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 035,32


Итого:

121

12,03%


6 599,45



Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 599,45 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение представлены: договор №34/22-юр от 20.04.2022г. об оказании юридических услуг, чек ордер от 25.04.2022 на сумму 20 000 руб., а также квитанцию №25/27 от 27.04.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир СК» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 20.04.2022г. заключило с ООО «УК Полисфера» договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 2.1 договора, определена в размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая удовлетворение исковых требований частично, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР СК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР СК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 173 107 руб. 86 коп., неустойку в размере 6 599 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов