Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-91399/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91399/2020
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, ленинский пр-кт 151/811; Россия 192131, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р КРАСНЫХ ЗОРЬ д.5, литер А, пом. 23Н, ОГРН: 1107847362226; 1107847362226)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЩИНСКАЯ 3/3Н, 4Н, 5Н, 6Н, ОГРН: 1047855158438)

о взыскании 2 378 171 руб. 27 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенности)

от ответчика: представители ФИО3, ФИО4 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 312 590 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №01-19-01-1074/ССЭ-ПЭС и дополнительных соглашений к нему, 65 581 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

29.03.2021 истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика 2 312 591 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 118 184 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2020 по 05.04.2021.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №01-19-01-1074/ССЭ-ПЭС, в соответствии с которым истец поручает ответчику выполнение строительно-монтажных работ по титулу «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская – Сортировочная. Строительство парка прибытия и соединительных путей» (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 16 677 453 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок окончания выполнения работ - 31.12.2019.

30.12.20219 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость выполнения работ составила 6 552 147 руб. 60 коп. Срок окончания выполнения работ 31.12.2020.

30.12.2019 между сторонами подписаны акты приема – передачи выполненных работ по форме КС-2, КС 3 на сумму 705 782 руб. 40 коп.

29.02.2020 между сторонами подписаны акты приме – передачи выполненных работ по форме КС-2, КС 3 на сумму 981 626 руб. 40 коп.

В счет оплаты выполненных работ, а также в качестве авансового платежа истцом в адрес ответчика перечислено 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2019 №1982, 25.11.2019 №2142, 24.12.2019 №2344, 23.01.2020 №2474, 11.03.2020 №2902.

01.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате авансового платежа и уплате процентов.

Данное требование не было выполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства наличия на стороне ответчика неотработанного им аванса в размере 2 312 590 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Обязанность по возврату неотработанного аванса возникла после подписания сторонами дополнительного соглашения №2 от 01.03.2020, которым стороны привели общую стоимость по договору в соответствие с объемом фактически выполненных ответчиком работ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств и освоения перечисленного аванса со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о выполнении им работ на сумму 1 687 408 руб. не исключают обязательств по возврату спорного аванса, который предъявлен к возврату с учетом частичного выполнения указанных работ.

Доводы ответчика об отзыве истцом письма №34 от 11.03.2020, на основании которого истец производил оплату третьему лицу (ООО «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ») на сумму 250 000 руб., подлежат отклонению, поскольку документальных подтверждений наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем, платежное поручение №2902 от 11.03.2020 принимается судом в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом своих обязательств в пользу ответчика путем перечисления истцом за ответчика денежных средств на расчетный счет третьего лица.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 2 312 591 руб. 20 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неотработанного аванса проценты за период с 03.03.2020 по 05.04.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 118 184 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 450, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на неотработанную сумму аванса не представил, сумма аванса подрядчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» 2 312 591 руб. 20 коп. неотработанного аванса, 118 184 руб. процентов, а также 34 891 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» в доход федерального бюджета 263 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.