Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-3182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3182/20
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 249 161,34 руб. пени.

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 125 от 02.12.2019 г., диплом;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура" о взыскании 346 057,41 руб. пени по контракту № 51 от 22.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать 249 161,34 руб. руб. пени по контракту № 51 от 22.04.2019.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22 апреля 2019 года между ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (заказчик) и ООО "Аналитическая Мануфактура" (поставщик) заключен государственный контракт № 51 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. цена Контракта, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику за товар, составляет 26 838 270 рублей, в том числе НДС 20% 4 473 045 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, и осуществить пусконаладочные работы и работы по обучению персонала на поставленном товаре, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.4. контракта цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, пусконаладочных работ, обучения персонала, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 4.1. контракта поставка товара, включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала, осуществляется не позднее 30 сентября 2019 года.

Согласно п. 4.7 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по контракту считается факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара (без претензий) и факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика.

В соответствии с товарной накладной № 36891 от 02.09.2019 (фактическая поставка 09.09.2019) часть товара на сумму 510 000 руб. поставлена ответчиком в срок предусмотренный п. 4.1. Контракта, также в указанный срок проведены работы по вводу в эксплуатацию и работы по обучению персонала на основании акта № 36891 от 16.09.2019.

Оставшаяся часть товара поставлена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

Так, 07.11.2019 поставлен товар на сумму 20 344 511,67 руб. согласно товарной накладной № 48749 от 01.11.2019. Работы по вводу в эксплуатацию и работы по обучению персонала проведены 28.11.2019 на основании акта № 48749 от 28.11.2019.

13.12.2019 поставлен товар на сумму 5 983 758,33 руб. согласно товарной накладной № 55919 от 09.12.2019. Работы по вводу в эксплуатацию и работы по обучению персонала проведены 16.12.2019 на основании акта № 55919 от 16.12.2019.

Согласно п. 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена Контрактом в размере, указанном в п. 9.6. контракта.

В связи с тем, что окончательным этапом исполнения обязательств поставщика по контракту является факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала Заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств на основании п. 9.6 контракта начислены пени в сумме 346 057, 41 руб. со дня окончания срока исполнения обязательств поставщика по контракту до дат подписания актов № 48749 и № 55919.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об уплате пени по контракту в добровольном порядке от 11.11.2019, 19.12.2019, 27.12.2019, 20.01.2020, однако требования, содержащиеся в указанных претензиях оставлены ответчиком без материального удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из предмета контракта, установленного пунктом 1.1, поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, осуществить пусконаладочные работы и работы по обучению персонала на поставленном товаре.

Таким образом, по своей правовой природе заключенный между сторонами контракт является смешанным договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с абзацем 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пунктах 9.6 и 9.7 контракта стороны согласовали условие об уплате пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств за каждый день просрочки, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, при этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.3. контракта приемка поставляемого товара осуществляется Заказчиком после доставки товара Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней, по месту нахождения Заказчика и включает в себя следующие этапы:

проверка по товарной накладной номенклатуры поставленного товара на соответствие наименования и количества, установленного в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту);

проверка комплектности поставленного товара требованиям, установленным в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту);

проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительной документации, в соответствии с условиями настоящего Контракта;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

проверка наличия необходимых документов, подтверждающих качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проверка наличия технической документации в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 4.5 контракта по факту приемки товара Заказчик подписывает в течение 1 (одного) рабочего дня со дня приемки товарную накладную и акт сдачи-приемки товара с указанием перечня и количества переданного товара, на товарной накладной/акте сдачи-приемки товара Поставщика делает отметку о получении и приемки товара в соответствии с условиями Контракта с указанием Ф.И.О. ответственного лица Заказчика и даты приемки. В случае несоответствия поставленного товара условиям Контракта, Заказчик не принимает товар и в тот же срок составляет мотивированное заключение (отзыв) о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара. По результатам приемки поставляемого товара Заказчик передает Поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную и акт сдачи-приемки товара по Контракту или мотивированное заключение (отзыв) от его подписания.

Согласно п. 4.6 контракта по завершению проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала Заказчика работе с оборудованием Стороны в течение 1 (одного) рабочего дня подписывают акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием по форме, предусмотренной Приложением №3 к Контракту. В случае наличия претензий к пусконаладочным работам и обучению персонала Заказчик не принимает выполненные работы и в тот же срок составляет мотивированное заключение (отзыв) о ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств.

Согласно п. 4.7. контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по Контракту считается факт передачи товара Поставщиком Заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара (без претензий) и факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала Заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала Заказчика.

Судом установлено, что поставку товара, включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала, надлежало осуществить в срок не позднее 30 сентября 2019 года, при этом дополнительные соглашения, продляющие срок поставки оборудования, сторонами не подписывались.

Согласно спецификации к договору (приложению № 1) ответчику надлежало поставить систему автоматизированной пробоподготовки –Thermo Scientific™ Dionex™ ASE™ 350 (Thermo Fisher Scientific Inc., Соединенные Штаты) в количестве 1 шт.; микроскоп -ZEISS® Axio® (Carl Zeiss Microscopy GmbH, Германия) в количестве 1 шт.; испаритель роторный - IKA® RV 10 digital V (IKA-Werke GmbH & Co. KG, Германия) в количестве 1 шт.

Ответчик произвел поэтапную поставку указанного оборудования, что не противоречит условиям заключенного контракта.

Согласно товарной накладной № 36891 от 02.09.2019 оборудование испаритель роторный - IKA® RV 10 digital V (IKA-Werke GmbH & Co. KG, Германия) в количестве 1 шт. поставлено истцу 09.09.2019 в соответствии с отметкой грузополучателя, к товарной накладной представлена счет-фактура от 02.09.2019 на сумму 510 000 рублей.

Согласно акту № 36891 сдачи-приемки товара от 09.09.2019 указанное оборудование сдано заказчику и 16.09.2019 согласно акту № 36891 поставщиком проведены пусконаладочные работы и произведено обучение персонала заказчика с оборудованием.

Судом установлено, что в указанной части товар поставлен в срок и надлежащего качества, что также не оспаривается сторонами.

Согласно товарной накладной № 48749 от 01.11.2019 оборудование система автоматизированной пробоподготовки - Thermo Scientific™ Dionex™ ASE™ 350 (Thermo Fisher Scientific Inc., Соединенные Штаты) в количестве 1 шт. поставлено истцу 07.11.2019 в соответствии с отметкой грузополучателя, к товарной накладной представлена счет-фактура от 01.1.2019 на сумму 20 344 511,67 рублей.

Согласно акту № 48749 сдачи-приемки товара от 07.11.2019 указанное оборудование сдано заказчику и 28.11.2019 согласно акту № 48749 поставщиком проведены пусконаладочные работы и произведено обучение персонала заказчика с оборудованием в срок с 26.11.2019 по 28.11.2019.

Согласно товарной накладной № 55919 от 09.12.2019 оборудование микроскоп -ZEISS® Axio® (Carl Zeiss Microscopy GmbH, Германия) в количестве 1 шт. поставлено истцу 13.12.2019 2019 в соответствии с отметкой грузополучателя, к товарной накладной представлена счет-фактура от 09.12.2019 на сумму 5 983 758,33 рублей.

Согласно акту № 55919 сдачи-приемки товара от 13.12.2019 указанное оборудование сдано заказчику и 16.12.2019 согласно акту № 55919 поставщиком проведены пусконаладочные работы и произведено обучение персонала заказчика с оборудованием.

Судом установлено, что оборудование система автоматизированной пробоподготовки - Thermo Scientific™ Dionex™ ASE™ 350 (Thermo Fisher Scientific Inc., Соединенные Штаты) и микроскоп -ZEISS® Axio® (Carl Zeiss Microscopy GmbH, Германия) поставлены в нарушение контракта с просрочкой 28.11.2019 и 16.12.2019 соответственно.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту связана с введением санкций в отношении поставок в РФ таможенными органами США и дополнительных затруднений поставки оборудования в РФ из Германии из-за дополнительных процедур экспортного контроля, а так же таможенного оформления, суд полагает их несостоятельными, поскольку, заключая контракт, ответчику было известно о требованиях к поставляемому оборудованию, в частности, стране происхождения, данные обстоятельства также не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу пункта 8 контракта.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил вину ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.

Проверив уточненный расчет пени, выполненный истцом, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно на основании следующего.

Согласно товарной накладной № 48749 от 01.11.2019 оборудование с учетом пункта 4.7 контракта поставлено с просрочкой 28.11.2019.

Начисление пени по товарной накладной № 48749 от 01.11.2019 за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 на сумму неисполненных обязательств 26 328 270 рублей, исходя из действующей ставки ЦБ РФ 4,5 %, в размере 233 005,19 руб. является законным и обоснованным.

Согласно товарной накладной № 55919 от 09.12.2019 оборудование с учетом пункта 4.7 контракта поставлено с просрочкой 16.12.2019.

Начисление пени по товарной накладной № 55919 от 09.12.2019 за период с 29.11.2019 по 16.12.2019 на сумму неисполненных обязательств 5 983 758,33 рублей, исходя из действующей ставки ЦБ РФ 4,5 %, в размере 16 156,15 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования согласно товарным накладным № 48749 от 01.11.2019 и № 55919 от 09.12.2019 в сумме 249 161,34 рублей заявлены истцом обоснованно, не превышают цену контракта, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленных требований о взыскании пени.

Согласно пунктам 1,2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу принципа свободы договора, поскольку размер пени согласован сторонами в пункте 9.6 контракта и ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера пени заявлено необоснованно, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований о взыскании пени в размере 249 161,34 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 921 руб. по платежному поручению № 645345 от 27.01.2020.

Государственная пошлина за подачу иска с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 7 983 руб.

Поскольку судом исковые требования уточненные требования удовлетворены, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 983 руб., при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая мануфактура" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" 257 144,34 руб., из них 249 161,34 руб. – пени, 7 983 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" из федерального бюджета 1 938 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №645345 от 27.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.