Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А70-16605/2020

15/2020-126668(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16605/2020
г. Тюмень
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Нижнетавдинского района к ООО «Авто-700» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по удостоверению; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2019;

установил:

Прокурор Нижнетавдинского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к ООО «Авто-700» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров в соответствии с лицензией от 06.05.2019 № АК-72-001047, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на осуществление перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

На основании государственного контракта от 24.07.2018 № 97/22, заключенного с ГКУ ТО «УАД», Общество оказывает услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от 07.08.2019 № 7-35- 2020 и на основании решения о проведении проверки от 31.08.2020 № 20 (с учетом решений о внесении изменений в указанное решение) в отношении Общества была проведена прокурорская проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

30.09.2020 по выявленным фактам в отношении Общества прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.24 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение № 195).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одними из видов медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе

алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пп. «н» п. 7 Положения № 195, лицензиат обязан обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ.

Пунктом 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила № 7) установлено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением № 2 к Правилам № 7, включено обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее – Порядок № 835н).

Пунктами 2, 5, 6, 7, 9 вышеуказанного Порядка № 835н установлено следующее:

- предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по кончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов;

- проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя;

- организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что в путевом листе автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак АН 954 72 № 5021 от 07.09.2020( т.1 л.д. 40) (водитель ФИО3) стоит печать о прохождении предрейсового медицинского осмотра от 07.09.2020 фельдшером ФИО4, которая заверена подписью.

Согласно приказа главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) от 30.03.2020 № 41 о прекращении трудового договора с работником, ФИО4 31.03.2020 уволена из ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) по собственному желанию.

Таким образом, ФИО4 предрейсовый медицинский осмотр водителя автобуса ПАЗ 32053 07.09.2020 не проводила и объективно не могла его проводить.

Подпунктом «д» п. 7 Положения № 195 установлено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в

порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Проверкой установлено, что предрейсовый технический контроль транспортного средства автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак АН 954 72 не проходит, при этом в путевом листе указанного транспортного средства стоит печать о прохождении такового. В данной печати стоит дата и время проведения фиктивного технического контроля транспортного средства, заверенная подписью механика ФИО5

Прокурором установлено, что в путевом листе автобуса ГАЗ А65R35 государственный номер АО 973 72 (водитель ФИО6) стоит печать о прохождении предрейсового контроля технического транспортного средства 31.08.2020 в 10 час. 40 мин., на котором имеется подпись и инициалы механика ФИО5

Однако, в нарушении подпункта «д» пункта 7 Положения № 195 предрейсовый технический контроль автобуса ГАЗ А65К35 государственный номер АО 973 72 (водитель ФИО6) 31.08.2020 не проводился.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями механика ФИО5, водителя ФИО6, государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО7.

Пунктом 38 Положения № 195 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд считает, что несоблюдение Обществом требований о прохождении медицинского осмотра, технического контроля транспортных средств (пп. «д», «н» п . 7 Положения № 195) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, следовательно, выявленные нарушения являются грубыми, что образует событие вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представил.

Доводы прокурора о нарушении требований пп. «г» п. 7 Положения № 195 (нарушение порядка заполнения путевых листов) судом не принимаются, поскольку указанное нарушение не является грубым и не образует событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными

препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, прокурор правомерно установил, что в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что при проведении прокурорской проверки были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, Общество указывает, что при проведении проверки должностные лица прокуратуры вышли за предмет проверки, определенный в решении о проведении проверки от 31.08.2020 № 20 как проверка исполнения законодательства о лекарственном обеспечении граждан.

Кроме того, о проведении проверки Общество было уведомлено позднее дня начала проверки.

Общество также указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного должным образом о проведении указанного процессуального действия.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.0.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.0.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Письмом от 24.08.2020 во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от 07.08.2020 № 7-35-2020 у Общества был истребован ряд сведений и документов.

Согласно рапорту помощника прокурора района от 31.08.2020 установлены основания для проведения проверки в отношении Общества. В частности, на основании имеющихся сведений было установлено, что путевой лист от 31.08.2020 № 5008 содержит ложные сведения о проведении контроля технического осмотра.

В материалы дела представлено решение о проведении проверки от 31.08.2020 № 20. Согласно указанному решению срок проверки установлен с 81.08.2020 по 08.09.2020. При этом указано, что провидится проверка исполнения законодательства о лекарственном обеспечении граждан. Срок проведения проверки установлен с 31.08.2020 по 08.09.2020.

Согласно ч. 3 с. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Названная норма закона не предусматривает направление в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки.

Материалами дела (т. 1 л.д. 23) подтверждается, что адрес Общества 31.08.2020 прокурором было направлено решение о проведение проверки, то есть соблюдением срока, установленного указанной нормы.

02.09.2020 (т .1 л.д.24) прокурором было вынесено решение о продлении срока указанной проверки. Срок проведения проверки был продлен с 08.09.2020 по 05.10.2020, о чем Общество было уведомлено посредством электронной почты 08.09.2020 (т. 1 л.д. 25).

В пределах указанного срока проведения проверки прокурором было вынесено решение о расширении предмета проверки от 17.09.2020 № 20 (л.д. 46). Согласно названному решению предмет проверки, указанный в решении от 31.08.2020 № 20, был расширен. В качестве предмета проверки, в том числе было определено исполнение Обществом требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Указанное решение также было направлено в адрес Общества 17.09.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 48).

Из материалов дела также следует, что 17.09.2020 ( л.д. 46), то есть после вынесения решения о расширении предмета проверки, прокурор истребовал у Общества лицензию, приказы о назначении на должность ФИО5, ФИО6, ФИО8, должностные инструкции указанных лиц, копии путевых листов ФИО6, ФИО8 за период август-сентябрь 2020, договоры с медицинским учреждениями о проведении медицинских осмотров.

По указанному обращению Общество представило истребованные документы письмом от 21.09.2020 № 182.

21.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020 прокурором были отобраны объяснения ФИО7 (инспектор ГИБДД), ФИО9 (сотрудник автовокзала), ФИО10 (фельдшер), ФИО11 (фельдшер), ФИО12 (контролер технического состояния транспортных средств Общества), ФИО6 (водитель), ФИО13 (медсестра), ФИО14 (директор Общества).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о признаках события правонарушения прокуратуре стало известно ранее начала проведения проверки, что следует из рапорта должностного лица прокуратуры.

В ходе проведения проверки (с учетом продления срока ее проведения) прокурором было вынесено решение о расширении предмета проверки. Указанные выше доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения были получены прокурором после вынесения решения о расширении предмета справки. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что доказательства были получены прокурором с нарушением требований законодательства.

Доводы Общества о том, что его законный представитель не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом также не принимаются.

Материалами дела (т. 1 л.д. 20) подтверждается факт явки законно представителя Общества на совершение указанного процессуального действия, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО14 о разъяснении ему прав и обязанностей, собственноручное заполнение графы «замечания, дополнения». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также было вручено ФИО14 30.09.2020.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований считать, что требование прокурора о привлечении Общества к административной ответственности основано на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

В судебном заседании представителем Общества также были заявлено о том, что к материалам дела прокурором были приобщены не все объяснения директора Общества Алексеева А.Г. Согласно доводам ответчика к материалам дела были приобщены только объяснения, в которых усматривается отказ от дачи объяснений. Однако Алексеевым А.Г. прокурору также были даны объяснения, в которых содержались доводы о незаконности проведенной проверки. Однако указанные объяснения не были приобщены к материалам дела. В подтверждение изложенного, на обозрение суда был представлен телефон представителя Общества, на котором была сохранена фотография указанных объяснений.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений требований КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом того, что право на предъявление возражений, в том числе относительно законности проведенной проверки, фактически было реализовано Обществом при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из пояснений, изложенных в графе «замечания, дополнения».

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, суд считает, что в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует целям и задачам привлечения к ответственности.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Отделение Тюмень, УФК по

Тюменской области (прокуратура Тюменской области), БИК 047102001, ИНН 7204006003, КПП 720301001, счет № 40101810965770510005, КБК 41511601141019000140, ОКТМО 71701000.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Авто-700» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения - <...>. зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 10:54:24

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна