Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А42-2801/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2801/2017

06.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Печенгского района (пр.Гвардейский, д.13, п.Никель, Печенгский район, Мурманская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при участии: от заявителя – представителя ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Прокурор Печенгского района Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.05.2017 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Фокиной О.С.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; отзыв и возражений не представила.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Л. по факту нарушения прав потребителей и законодательства о лицензировании при организации деятельности ресторана-клуба «Монако», расположенного по адресу: <...>, прокуратурой Печенгского района совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Печенгскому району проведена проверка вышеуказанного объекта общественного питания.

В ходе проверки установлено, что в ресторане-клубе «Монако» осуществляет свою деятельность предприниматель ФИО2 (в момент проведения проверки уведомлена о ее проведении администратором по мобильному телефону; для участия в проверочных мероприятиях не явилась).

При осмотре помещения ресторана-клуба «Монако», установлено, что за двумя столами зала посетители осуществляют распитие спиртных напитков (водки); за другим столом посетители распивали водку «Пять озер». Также в помещении ресторана-клуба» «Монако» оборудована барная стойка с выведенными кранами для розлива пива, на стойке размещен прайс-лист на различные алкогольный коктейли. На стене за баром были выставлены бутылки с алкоголем. За столом для посетителей обнаружено меню с логотипом ресторана-клуба «Монако» с указанием на стоимость водки (без наименования) 0,5 – 600 руб., коньяк «Монте шок» 0,5 – 1200 руб., коньяк «Старый город» - 1400 руб., вино (без обозначения) 0,7– 600 руб., мартини 0,5 – 1000 руб.

В барной стойке сотрудниками ОМВД России по Печенгскому району было обнаружено 136 бутылок различной алкогольной продукции, которая была изъята сотрудниками полиции в присутствии администратора и бармена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 10.03.2017.

При осмотре барной стойки обнаружена чековая книжка, а также чеки с выставленным счетом за алкогольные напитки (без наименования).

При опросе в ходе проверки одного из посетителей (ФИО4) установлено, что он приобрел 200 гр. водки «Царская охота», салат и стакан сока у официанта (бармена) ресторана; водку принесли в графине, в счете наименование водки указано не было, счет на 700 руб. был оплачен, после оплаты официант (бармен) забрал счет.

Согласно объяснениям бармена ФИО5, в ее должностные обязанности входило: реализация напитков, алкогольной продукции на розлив и бутылочной. При реализации алкогольной продукции ею заполнялись счета-квитанции, которые по требованию выдавались покупателю. Кассовые чеки не выдавались в связи с отсутствием техники. Откуда поступал алкоголь в бар ей не известно. Продажу 10.03.2017 водки «Пять озер» и водки в графине (наименование не помнит), подтвердила.

Согласно объяснениям ФИО2 от 20.03.2017, она арендует указанное помещение, в котором организовала ресторан-клуб «Монако». Пояснила, что в установленный в ресторане режим работы гражданам оказываются только услуги общественного питания. Алкоголь, обнаруженный сотрудниками полиции, был закуплен посетителями, заказавшими банкет. Алкоголь на витрине за баром также ей не принадлежит.

Алкогольная продукция в количестве 136 бутылок, изъятая в ходе проверки была упакована в картонные коробки, оклеенные скотч-лентой, опечатанные фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов 2» с реквизитами ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, снабженные пояснительной биркой и заверенные подписью следователя: коробка № 1 (напиток винный газированный «Bosсa Anniversary», объем 0,75л – 13 бут.; ликер эмульсионный «Пина колада», объем 0,5л – 1 бут.); коробка № 2 (коньяк «Father´s Old Barrel», объем 0,5л – 8 бут.); коробка № 3 (вино столовое полусладкое «Легенда Крыма», объем 0,75л – 4 бут.; виски «Bell´s Original», объем 0,5л – 1 бут. и 0,7л – 1 бут.); коробка № 4 (вино столовое полусладкое белое «Le Chabrot Blanc Moelleux», объем 0,75л – 6 бут.); коробка № 5 (вино столовое полусладкое красное «Le Chabrot Rouge Moelleux», объем 0,75л – 6 бут.); коробка № 6 (коньяк «Старый Кенигсберг», объем 0,5л – 3 бут.; виски «Jack Daniel´s Tennessee Whiskey», объем 0,7л – 1 бут.; напиток спиртной «Jim Beam Red Stag Black Cherry», объем 0,7л – 1 бут.; текила «Sauza Teqiula Silver», объем 0,7л – 1 бут.; текила «Sauza Teqiula Gold», объем 0,7л – 1 бут.; напиток спиртной «Jim Beam Apple», объем 0,7л – 1 бут.; ликер десертный «Jagermeister» - 1 бут.); коробка № 7 (шампанское полусладкое белое «Российское шампанское традиционное», объем 0,75л – 8 бут.; ром «Bacardi Carta Blanka», объем 01л – 1 бут.; винный напиток «Вермут белый Morini», объем 01л – 1 бут.; виски купажированный «William Lawson´s» - 2 бут.; вино столовое полусладкое красное «Торо Де Кастилья Темпранильо», объем 0,75л – 1 бут.); коробка № 8 (вермут сладкий белый «Martini Bianco», объем 01л – 7 бут.; виски купажированный «William Lawson´s», объем 0,7л - 2 бут.; темный ром «Bacardi Carta Negra», объем 0,5л – 1 бут.; ликер десертный «Amaretto», объем 0,5л – 1 бут.; ликер эмульсионный «365 дней» «Со вкусом кофе со сливками», объем 0,5л – 1 бут.); коробка № 9 (вино столовое полусухое белое «Анакопия, объем 0,75л – 5 бут.; вино столовое полусладкое красное «Barbaris Cabernet Sauvignon» - 3 бут.); коробка № 10 (вино столовое сухое красное «Le Chabrot Rouge Sec», объем 0,75л – 9 бут.; вино столовое полусладкое красное «Le Chabrot Rouge Moelleux», объем 0,75 л – 2 бут.; вино столовое полусладкое белое «Le Chabrot Blanc Moelleux», объем 0,75л – 2 бут.; водка «Пять озер», объем 0,5л – 2 бут.; ром «Havana Club Anejo 3 Anos» - 1 бут.; вино столовое сухое красное «Vino Rosso Dry Savella» - 1 бут.); коробка № 11 (вино столовое полусладкое белое «Barbaris Muscat», объем 0,75л – 3 бут.; водка «Пять озер», объем 0,5л – 9 бут.; водка «Гжелка», объем 0,5л – 1 бут.); коробка № 12 (водка «Царская охота», объем 0,5л – 13 бут.; водка «Дивная береза» - 1 бут.); коробка № 13 (вино столовое сухое белое «Le Chabrot Blanc Sec», объем 0,75л – 3 бут.; вино столовое полусладкое белое «Le Chabrot Blanc Moelleux», объем 0,75л – 2 бут.; коньяк «Father´s Old Barrel», объем 0,5л – 4 бут.); коробка № 14 (вино сухое красное «Иджеван Тнакан», объем 0,3л – 1 бут.).

По факту осуществления предпринимательской деятельности (продажу алкогольной продукции) без специального разрешения прокурором Печенгского района Мурманской области 14.04.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Доказательств наличия действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду не представлено.

В нарушение требований статьи 2.1 КоАП РФ предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Сама по себе торговля алкогольной продукцией в отсутствие соответствующей лицензии, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем, последний несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Поскольку факт совершения предпринимателя вменяемого правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в установленном КоАП РФ порядке, процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки и находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району, так как индивидуальный предприниматель не имеет специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра от 10.03.2017.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН получателя 5191120087

КПП получателя 519001001

Получатель платежа УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, лицевой счет 04491138560)

Расчетный счет <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск

БИК 044705001

ОКТМО 47701 000

КБК 415 116 900 100 160 00 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.