Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А02-1637/2024Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А02-1637/2024 28 ноября 2024 года город Горно-Алтайск Резолютивная часть объявлена 19.11.2024. Полный текст решения изготовлен 28.11.2024. Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бия» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: 659350, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭлКом» (ИНН <***>, ОГРН <***> Юридический адрес: 109328, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино. Люблинская, д. 141 помещение 4, адрес для корреспонденции: 125252, г. Москва, а/я 106) о взыскании суммы основного долга по договору № MB-12 от 31.10.2022 в размере 5 948 335 рублей, о взыскании неустойки по договору № MB-12 от 31.10.2022 в размере 52 345 руб. 35 коп. за период с 21.04.2024 по 17.07.2024, при участии представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2024, диплом, по средствам веб-конференц связи, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Бия» (далее – ООО «Бия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭлКом» (далее - ООО СК «ЭлКом», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору№ МВ-12 от 31.10.2022 в размере 5 948 335 рублей, о взыскании неустойки по договору№ МВ-12 от 31.10.2022 в размере 52 345 руб. 35коп. за период с 21.04.2024 по 17.07.2024. В обоснование истец указал, что 31.10.2022 между ООО «Бия» (Арендодатель) и ООО СК «ЭлКом» (Арендатор) заключен договор № MB-12 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование спецтехнику с экипажем с предоставлением услуг по управлению ею и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для производства работ на объекте строительства ВК Манжерок в с. Озерное Майминского района. Список арендованной спецтехники и стоимость работы одного часа работа каждой единицы спецтехники определены в приложениях к договору. По условиям договора арендатор оплачивает арендную плату исходя из отработанного спецтехникой времени в течение 20 дней поле подписания сторонами акта оказанных услуг или УПД (подтверждающих отработанное время). В соответствии с п. 6.3 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства сторонами исполнялись надлежащим образом. Сторонами заключались дополнительные соглашения к договору по определению необходимой спецтехники и стоимости работы одного часа каждой единицы спецтехники. Стороны считают договор действующим, аренда спецтехники и услуги по управлению ею оказывались до 24.04.2024. С 01.04.2024 по 24.04.2024 ООО «Бия» начислена арендная плата за спецтехнику и оказаны услуги по ее управлению на общую сумму 5 948 335 рублей. Сторонами подписаны акты без каких-либо замечаний. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.04.2024. В свою очередь, подписав акты на оказанные услуги, ответчик их в полном объеме не оплатил. Истцом направлено письмо на электронную почту директора ООО СК «ЭлКом» ofilimonova@skelcom.ru. Ответчик подтвердил сумму задолженности в письме, направленном 13.05.2024, обязавшись оплатить указанную задолженность до 15.06.2024. В соответствии с п. 5.3 договора оплата счетов производится в течение 20-ти дней с момента подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата по актам за период с 01.04.2024 по 24.04.2024 не поступила, что послужило основанием для истца для обращения с иском в суд. Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на иск не представил. Обращался в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в котором указал размер задолженности в сумме 5 948 335 руб. Определением от 28.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика в утверждении мирового соглашения. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало. В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из обстоятельств дела следует, что 31.10.2022 между ООО «Бия» (Арендодатель) и ООО СК «ЭлКом» (Арендатор) заключен договор № MB-12 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное пользование спецтехнику с экипажем с предоставлением услуг по управлению ею и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для производства работ на объекте строительства ВК Манжерок в с. Озерное Майминского района. Список арендованной спецтехники и стоимость работы одного часа работа каждой единицы спецтехники определены в приложениях к договору. В соответствии с п.5.3. договора арендатор оплачивает арендную плату исходя из отработанного спецтехникой времени в течение 20 дней поле подписания сторонами акта оказанных услуг или УПД (подтверждающих отработанное время). С 01.04.2024 по 24.04.2024 ООО «Бия» начислена арендная плата за спецтехнику и оказаны услуги по ее управлению на общую сумму 5 948 335 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.04.2024. В свою очередь, подписав акты на оказанные услуги, ответчик их в полном объеме не оплатил. Истцом направлено письмо на электронную почту директора ООО СК «ЭлКом» ofilimonova@skelcom.ru. Ответчик подтвердил сумму задолженности в письме, направленном 13.05.2024, обязавшись оплатить указанную задолженность до 15.06.2024. В связи с тем, что оплата не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По расчетам истца общая сумма долга ответчика составила 5 948 335 руб. за период с 01.04.2024 по 24.04.2024. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска не представил. Кроме этого, указанный размер задолженности указан в проекте мирового соглашения, представленного ответчиком, соответственно размер задолженности им не оспаривается. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком сумма основного долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, доказательств внесения арендных платежей в какой-либо иной сумме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 948 335 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2024 года по 17.07.2024 в сумме 52 345,35 руб., суд пришел к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 6.2. договора установлено, что за неуплату арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей установлен материалами настоящего дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание установленной договором неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановление Пленума №7. Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявил, возражений в части начисления, а также контррасчет не представил. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 52 345,35 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в сумме 53 003 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полностью удовлетворить исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭлКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бия» (ИНН <***> ОГРН <***>) 5 948 335 руб. основного долга, 52 345 руб. 35 коп. неустойки, 53 003 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья И.В. Окунева Суд:АС Республики Алтай (подробнее)Истцы:ООО "Бия" (подробнее)Ответчики:ООО Строительная компания "Элком" (подробнее)Судьи дела:Окунева И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |