Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А56-13040/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13040/2015
21 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/лимит

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

конкурсный управляющий Беляев Д.В.

представитель АО «Асфальтобетонный завод» Венедиктов М.В. по доверенности от 08.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7506/2018) конкурсного управляющего ООО «Щебсервис» Беляева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-13040/2015/лимит (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Беляева Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис» об установлении лимита для привлечения специалистов



установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Щебсервис» (ОГРН 1024702009716, ИНН 4717003080, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 в отношении ООО «Щебсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Решением суда от 30.12.2015 ООО «Щебсервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Носова Сергея Олеговича.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 16.01.2016.

Определением суда от 17.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий ООО «Щебсервис» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении привлечения следующих специалистов:

- ООО ЧОО «ТС Безопасность» с оплатой в размере 1 024 800 руб. ежемесячно;

- ООО «Инвента Аудит» с оплатой в размере 190 000 руб. ежемесячно;

- ООО «Правовые бухгалтерские услуги» с оплатой в размере 900 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 20.02.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Беляева Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Щебсервис» об утверждении лимитов на привлекаемых специалистов.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «Щебсервис» Беляевым Д.В. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим была представлена бухгалтерская отчетность за 2014 г., согласно которой балансовая стоимость активов должника за 2014 год составила 234 858 000 руб., в связи с чем, лимит оплаты услуг привлеченных специалистов составил 1 362 429 руб. Конкурсный управляющий указывает, что погашенные расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, на момент подачи заявления составляли 803 686,99 руб., неоплаченные расходы - 10 008 604,24 руб., что существенно превышает лимит, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, обоснованность, необходимость и разумность стоимости услуг лиц, указанных в ходатайстве конкурсного управляющего доказана и документально подтверждена, была представлена информация об объеме и характере имущества ООО «Щебсервис». Податель жалобы просит утвердить привлечение специалистов ООО ЧОО «ТС Безопасность» с оплатой в размере 1 024 800 руб. ежемесячно, ООО «Инвента Аудит» с оплатой в размере 190 000 руб. ежемесячно и ООО «Правовые бухгалтерские услуги» с оплатой в размере 900 000 руб. единовременно.

АО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» в отзыве поддерживает позицию конкурсного управляющего.

От УФНС России по Ленинградской области поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора АО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:

Таблица

Привлеченный

специалист

Ф.И.О.

№ и дата

договора,

срок действия

договора

Размер

вознаграждения

Источник

оплаты

1
2

3
4

5
Машинист экскаватора

Веронин Александр Федорович

Договор возмездного оказания услуг № 1/ФЛ от 18.07.2016 г.,

срок действия:

3 месяца продлен до 31.12.2017 г.

12 000,00 руб.


Имущество должника

Машинист экскаватора

Самсонов Михаил Михайлович

Договор возмездного оказания услуг № 2/ФЛ от 18.07.2016 г.,

срок действия:

3 месяца продлен до 31.12.2017 г.

10 000,00 руб.

Имущество должника

ООО «Эккона-Оценка»


Договор № 14-11/16

на оказание услуг по оценке имущества от 22.11.2016 г.,

срок действия: до 15.12.2016 г.

120 000,00 руб.

Имущество должника

ООО «Эккона-Оценка»


Договор № 08-11/16

на оказание услуг по оценке имущества от 22.11.2016 г.,

срок действия: до 10.12.2016 г., доп. соглашение № 1 от 01.03.2017 г., срок действия: до 15.03.2017 г.

80 000,00 руб.

10 000,00 руб.

Имущество должника

ООО «Эккона-Оценка»


Договор № 02-01/17

на оказание услуг по оценке имущества от 18.01.2017 г.,

срок действия: до 15.02.2017 г.

30 000,00 руб.

Имущество должника

ООО «Правовые бухгалтерские услуги


Договор № 05ЩС от 01.10.2016 на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности

500,00 руб.

в квартал

Имущество должника

ООО ЧОО «ТС Безопасность»


Договор № 1-03/17 охрана лесных участков от 15.03.2017

1 024 800,00

ежемесячно

Имущество должника

ООО «Инвента Аудит»


Договор № БУ/07-06

на бухгалтерское сопровождение от 07.06.2017 г.

срок действия: до даты завершения или прекращения процедуры конкурсного производства

190 000,00 руб. ежемесячно

Имущество должника

ООО «Правовые бухгалтерские услуги»


Договор №ЮР/16-04

на оказание услуг от 07.06.2017 г.

срок действия: до полного исполнения сторонами своих обязательств, а именно: окончания фактического оказания исполнителем услуг.

900 000,00 руб.

Имущество должника

ООО «Экострой»


Договор № 67 от 08.06.2017г. услуги по определению границ лесного участка

50 461,19

Имущество должника

Конкурсный управляющий полагает, что целесообразность привлечения указанных специалистов имелась по следующим основаниям.

В целях соблюдения требований абз. 4 п. 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязанности конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника конкурсным управляющим были заключены договоры № 14-11/16 от 22.11.2016, № 08-11/16 от 22.11.2016, № 02-01/17 от 18.01.2017 с ООО «Эккона-Оценка».

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют специальные знания и физическая возможность для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности из-за большого объема работы, конкурсным управляющим был заключен договор № 05ЩС от 01.10.2016 с ООО «Правовые бухгалтерские услуги» на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности.

В целях сохранения имущества должника управляющим были заключены договор № 1-03/17 с ООО ЧОО «ТС Безопасность» об охране лесных участков от 15.03.2017, № 67 от 08.06.2017 с ООО «Экострой», поскольку имелась необходимость в определении границ лесного участка.

Собранием кредиторов, состоявшимся 26.04.2017, было принято решение о замещении активов ООО «Щебсервис» путем создания одного непубличного акционерного общества.

В настоящее время проводится процедура замещения активов ООО «Щебсервис», которая, как указывает конкурсный управляющий, является сложной процедурой, в связи с чем, появилась необходимость привлечения специалистов в сфере регистрации АО, эмиссии ценных бумаг, ведения бухгалтерского учета операций по замещению активов и заключения договора № БУ/07-06 от 07.06.2017 с ООО «Инвента Аудит» на бухгалтерское сопровождение и договора №ЮР/16-04 от 07.06.2017 на оказание услуг с ООО «Правовые бухгалтерские услуги».

По условиям договора № БУ/07-06 на бухгалтерское сопровождение от 07.06.2017 г. (п. 1.1-1.3) ООО «Инвента Аудит» оказывает ООО «Щебсервис» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета при сопровождении конкурсного производства, составлению финансовой (бухгалтерской) и налоговой отчетности, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в установленные сроки и в установленные адреса, а также оказанию иных услуг, связанных с бухгалтерской деятельностью, ведет бухгалтерский, налоговый и статистический учет на основании первичных учетных документов.

Стоимость всех вышеуказанных работ ООО «Инвента Аудит» была утверждена решением комитета кредиторов, состоявшимся 06.06.2017, и составляет 190 000 руб. ежемесячно.

По условиям договора №ЮР/16-04 на оказание услуг от 07.06.2017 (п. 1.1, 1.2) ООО «Правовые бухгалтерские услуги» оказывает ООО «Щебсервис» юридические, консультационные и иные услуги с целью регистрации акционерного общества «Щебсервис», регистрации эмиссии ценных бумаг в Центральном Банке РФ.

Стоимость всех вышеуказанных ООО «Правовые бухгалтерские услуги» услуг была утверждена Решением комитета кредиторов, состоявшимся 06.06.2017 и составляет 900 000 руб. единовременно.

Конкурсным управляющим ссылается на то, что договор № БУ/07-06 на бухгалтерское сопровождение от 07.06.2017 и договор №ЮР/16-04 на оказание услуг от 07.06.2017 были заключены им, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют специальные знания и из-за большого объема работы.

Необходимость привлечения ООО ЧОО «ТС Безопасность» по договору № 1-03/17 от 15.03.2017 основана на обязанности по охране лесных участков.

Конкурсный управляющий указывает, что у ООО «Щебсервис» имеется лицензия ЛОД № 01188 ТЭ на добычу доломитов для производства щебня и расторжение договора аренды лесного участка № 171/К-2013-04 приведет к невозможности его добычи, являющейся основным видом деятельности должника. В свою очередь, отсутствие лицензии приведет к отсутствию целесообразности проведения процедуры замещения активов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у суда документально подтвержденной информации о балансовой стоимости активов должника, доказательств, позволяющих достоверно установить необходимость несения расходов в заявленном размере, не представлены сведения об объеме и характере имущества, подлежащего хранению, сведения о разумности арендной платы для хранения имущества, архива, приема граждан, а также сведения об обоснованности, необходимости и разумности стоимости услуг иных лиц, указанных в ходатайстве конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявляя о необходимости привлечения специалистов, конкурсный управляющий не представил доказательства в обоснование доводов о наличии большого объема фактически выполняемых должником работ и необходимость дальнейшего выполнения работ в процедуре конкурсного производства, доказательства большого объема финансово-хозяйственной документации у должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительной потребности в его услугах.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц в рамках настоящего дела составляет 1 362 429 руб.

В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд после превышения допустимого лимита расходов более чем на 8 млн. руб.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что ООО «Правовые бухгалтерские услуги» и ООО «Инвента Аудит» оказывали услуги конкурсному управляющему Беляеву Д.В., располагаясь территориально в г. Москве, в то время как имущество должника находится на территории Ленинградской области. Указанное препятствует признанию подтвержденным факта оказания услуг ООО «Правовые бухгалтерские услуги» и ООО «Инвента Аудит» по организации работ, связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета, а также услуг с целью регистрации именно АО «Щебсервис».

Договор с ООО ЧОО «ТС Безопасность» заключен 15.03.2015 № 1-03/17, со сроком действия до 31.12.2017. Таким образом, ссылка подателя жалобы на одобрение указанной сделки комитетом кредиторов спустя 9 месяцев с даты заключения договора несостоятельна.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не доказал необходимость несения расходов в заявленном размере на охрану арендованного лесного участка.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил в материалы дела акты выполненных работ в обоснование выполнения работ (оказания услуг) по вышеуказанным договорам.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен реестр текущих платежей по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, сведения содержащиеся в представленном реестре отличаются от сведений указанных в конкурсным управляющим в вышеуказанной таблице.

Так, в таблице отсутствуют сведения о привлечении ООО «Георгий» по договору №1 от 26.04.2016 по 30.06.2017, с размером вознаграждения 216 666,60 рублей; о привлечении ОАО «Гипронеруд» по договору №16/2016 от 02.12.2016 с размером вознаграждения 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявление конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-13040/2015/лимит. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева