Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-55773/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» марта 2020 года Дело № А32-55773/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 34 356 032,30 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 194 780 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 356 032,30 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 194 780 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» и подал ходатайство о вступлении общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу.

В обоснование указанного ходатайства общество с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» указывает на то, что в отношении акционерного общества «Кубаньвзрывпром» подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем, удовлетворение исковых требований может повлечь за собой исключения суммы взыскания из конкурсной массы.

Судом рассмотрено и отклонено поданное указанное ходатайство по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом не могут быть приняты доводы общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» о том, что решение по настоящему делу повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Так, фактически доводы общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» сводятся к предположениям об аффилируемости лиц (АО «КубаньВзрывПром» и ООО «Анемикс Групп») и дальнейшем фиктивном создании задолженности.

Вместе с тем, данное обстоятельство носит вероятностный характер, не подтверждается документами и не является основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» (поставщик) и акционерное общество «Кубаньвзрывпром» (покупатель) заключили договоры поставки от 01.03.2016 № 1-ЭВВ/2016, от 09.01.2017 № ЭВВ/2017, от 09.01.2018 № 1-ЭВВ/2018, от 09.01.2019 № 1-ЭВВ/2019, согласно которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора эмульсионное взрывчатое вещество Анемикс-70 по ТУ У24.6-31385850-001-2002 или по ТУ 7276-002-21777661-2016.

В рамках указанных договоров поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 274 997 089,22 рублей, согласно товарным накладным и счет-фактурам (дело № А32 55773/2019: том 1, стр. 29 – 137, том 2, стр. 90 – 150, том 3, стр. 1 – 150, том 4, стр. 1 – 150, том 5 стр. 1 – 150, том 6, стр. 1 – 150, том 7, стр. 1 – 150, том 8, стр. 1 – 152, том 9, стр. 1 – 142, том 10, стр. 1 – 150).

В нарушение условий договоров поставки от 01.03.2016 № 1-ЭВВ/2016, от 09.01.2017 № ЭВВ/2017, от 09.01.2018 № 1-ЭВВ/2018, от 09.01.2019 № 1-ЭВВ/2019 ответчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму 240 599 966,92 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.11.2019 № 114 с требованием в течение семи дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 34 356 032,30 рубля.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 34 356 032,30 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» (поставщик) и акционерное общество «Кубаньвзрывпром» (покупатель) заключили договоры поставки от 01.03.2016 № 1-ЭВВ/2016, от 09.01.2017 № ЭВВ/2017, от 09.01.2018 № 1-ЭВВ/2018, от 09.01.2019 № 1-ЭВВ/2019, согласно которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора эмульсионное взрывчатое вещество Анемикс-70 по ТУ У24.6-31385850-001-2002 или по ТУ 7276-002-21777661-2016.

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрена цена единицы товара в размере 30,00 рублей без учета НДС 18 % за один килограмм.

Порядок расчетов прописан в пунктах 3.2 – 3.6 договоров от 01.03.2016 № 1-ЭВВ/2016, от 09.01.2017 № ЭВВ/2017, от 09.01.2018 № 1-ЭВВ/2018, от 09.01.2019 № 1-ЭВВ/2019, а именно: оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента выписки счета в размере 50% от суммы выставленного счета; окончательный расчет производится по выставленной счет-факторе после отгрузки товара. В случае изменения отпускных цен поставщик имеет право выставить дополнительный счет на доплату за товар, если выставленный счет оплачивается более трех банковских дней. Договором также предусмотрена отсрочка платежа на 10 дней по договоренности сторон. Исполненным покупателем обязательство считается с даты зачисления всей суммы денежных средств, подлежащих уплате.

В рамках указанных договоров поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 274 997 089,22 рублей, согласно товарным накладным и счет-фактурам (дело № А32 55773/2019: том 1, стр. 29 – 137, том 2, стр. 90 – 150, том 3, стр. 1 – 150, том 4, стр. 1 – 150, том 5 стр. 1 – 150, том 6, стр. 1 – 150, том 7, стр. 1 – 150, том 8, стр. 1 – 152, том 9, стр. 1 – 142, том 10, стр. 1 – 150).

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара не в полном объеме, произведя оплату на сумму 240 599 966,92 рублей. Сума долга (34 356 032,30 рублей) подтверждается оригиналом акта сверки по состоянию на 01.11.2019, подписанном со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, скрепленным печатью общества (том 11, л.д. 54 – 91). В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 34 356 032,30 рублей по состоянию на 01.11.2019, ходатайство также подписано генеральным директором ФИО2

В итоговом судебном заседании суд также обозревал оригиналы товарных накладных, представленных в материалы дела в копиях.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 34 356 032,30 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с акционерного общества «Кубаньвзрывпром» 34 356 032,30 рубля задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 –170, 215 – 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Кубаньвзрывпром» о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кубаньвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анемикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 34 356 032,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 194 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева