Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А19-10174/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10174/2017
г. Чита
23 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Проект-Т» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу №А19-10174/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «Промэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620073, <...> ) к обществу с ограниченной ответственности «Проект-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...> д 13/1, оф. 1) о взыскании 4 810 000 руб., с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Промэк-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620073, <...>),

(суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «Промэк» (далее – ООО «Завод горного оборудования «Промэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Проект-Т» (далее – ООО «Проект-Т», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 810 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года с ООО «Проект-Т» в пользу ООО «Завод горного оборудования «Промэк» взыскано 4 810 000 руб. – основного долга. С ООО «Проект-Т» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан государственная пошлина в размере 47 050 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Проект-Т» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что ООО «Завод горного оборудования «Промэк» является ненадлежащим истцом, у которого отсутствует материальное право на взыскание суммы основного долга, считает отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства необоснованным.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан директором ФИО2, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает заявленный отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

ООО «Проект-Т» за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, ООО «Проект-Т» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 рублей уплаченная платежным поручением № 1619 от 15.12.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2017 года по делу № А19-10174/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования «Промэк» от иска по делу № А19-10174/2017. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1619 от 15.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиА.Е. Мацибора

О.В. Монакова