Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-29652/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29652/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИЛО»

о признании,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, ФИО4 по доверенности от 12.01.2024,

от ООО «ФИЛО»: ФИО5 по доверенности от 12.04.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, музей) о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» от 08.03.2024 № 520-24-1 об отказе от Договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013.

ООО «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 26.04.2024 суд принял обеспечение иска в виде приостановления действия уведомления учреждения от 08.03.2024 № 520-24-1 об отказе от Договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013 в виде запрета учреждению и иным лицам осуществлять демонтаж и вывоз с существующего места размещения павильона для размещения предприятия общественного питания площадью 1 240, кв.м до рассмотрения спора по существу.

Государственный музей обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 26.04.2024 обеспечительных мер. Мотивом к отмене называет нарушение судом норм процессуального права, а именно вынесение судебного акта по истечении дня следующего после регистрации судом соответствующего заявления, а также по истечении срока, установленного учреждением для добровольного исполнения уведомления об отказе от договора, то есть после его прекращения. По мнению заявителя, суд устанавливает препятствие к осуществлению музею законной деятельности. Определением от 24.07.2024 суд отказал учреждению в отмене обеспечительных мер.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем учреждению земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003005:244 расположено временное некапитальное сооружение, которое передано музею (ссудополучателю) в безвозмездное пользование новым ссудодателем - ООО «Жемчужина» по договору от 20.05.2013 № 10-24/4-2013 на срок до 01 мая 2027 года; часть помещений находится в аренде у ООО «ФИЛО» по договору от 10.07.2019 № 245-31/2019 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2022 № 2.

Учреждение, планируя использование земельного участка, на котором расположены временные некапитальные сооружения в соответствии с основными видами деятельности учреждения (научно-исследовательская, поисковая и т.п.) направило в адрес в адрес собственника имущества ООО «Жемчужина» уведомление от 08.03.2024 № 520-24-1 о досрочном отказе от Договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013.

ООО «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа учреждения от договора.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из системного толкования положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудополучатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования только в случае заключения данного договора без указания срока, либо, если иные условия содержит сам договор.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Установив, что ссудодатель передал некапитальное сооружение в безвозмездное пользование, музею (ссудополучателю) по договору от 20.05.2013 № 10-24/4-2013 на срок до 01 мая 2027 года, оснований для признания его прекращенным в порядке пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении месяца со дня вручения ООО «Жемчужина» уведомления учреждения об отказе от данного договора, суд не установил.

Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в статье 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Ни на одно из указанных оснований учреждение не ссылается, полагает достаточным основанием – наличие собственной воли на расторжение сделки.

Указанные в статье 698 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства служат основаниями для расторжения договора ссуды в том случае, если он носит срочный характер (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора безвозмездного пользования, руководствуясь статьями 607, 610, 621, 623, пунктом 1 статьи 698, пунктом 1 статьи 699, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что стороны при заключении договора не согласовали возможность его расторжения ссудополучателем до истечения предусмотренного договором срока.

Таким образом, у музея отсутствует право на отказ от договора безвозмездного пользования, как на основании закона, так и на основании условий договора. Совокупное толкование условий закона и договора исключает предоставляемое по умолчанию право ссудополучателя на немотивированный отказ от договора ссуды, заключенного с указанием срока, во всякое время.

Оценив условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора сроком до 01.05.2027 и, исходя из дальнейших действий сторон, между ними отсутствовала неопределенность относительно срока передачи имущества в безвозмездное пользование.

Так, между третьим лицом (арендатор) и учреждением (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений во временном некапитальном сооружении от 10.07.2019 № 245-31/2019, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 2.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения 1-Н (комнаты № 1-20, 22, 24-29) общей площадью 828.03 м2, являющиеся частью временного некапитального сооружения - ресторана «Корюшка», расположенного на Стрелке Заячьего острова напротив Алексеевского равелина Петропавловской крепости по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д.3, ресторан «Корюшка», для оказания услуг общественного питания.

Временное некапитальное сооружение, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013 с правом сдачи в аренду.

Срок аренды помещений по настоящему договору составляет 5 (пять) лет с момента их принятия арендатором по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением от 02.06.2022 № 2 срок аренды продлен до 01.05.2027.

Из представленного в материалы дела письма СПб ГБУ «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в адрес ООО «ФИЛО» от 23.01.2024 №133-57-1 следует, что ответчик согласовал проведение работ по текущему ремонту элементов помещений площадью 828, 03 кв.м, переданных третьему лицу по договору аренды от 10.07.2019 № 245-31/2019.

Для финансирования расходов по проведению работ третье лицо заключило с ПАО «Промсвязьбанк» Кредитный договор от 14.02.2024 № 100-0019-24-2-6 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 150 000 000 руб. по 12.01.2029 в целях реконструкции и текущего ремонта помещений ресторана «Корюшка» (пункт 2.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору согласно пункту 7.1 обеспечивается:

- поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» в соответствии с Договором поручительства № 1П/100-0019-24-2-6 от 14.02.2024;

- поручительством ФИО6 в соответствии с Договором поручительства № 2П/100-0019-24-2-6 от 14.02.2024;

- поручительством ФИО6 Марка Вадимовича в соответствии с Договором поручительства № 3П/100-0019-24-2-6 от 14.02.2024;

- поручительством ФИО7 в соответствии с Договором поручительства №4П/100-0019-24-2-6 от 14.02.2024;

- залогом доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фило» в размере 100 (Сто) % номинальной стоимостью 100 000 (Сто тысяч) рублей, принадлежащей ФИО7, в соответствии с договором залога № ДЛ-1/100-0019-24-2-6.

Выдача кредита подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами №00062 от 12.03.2024 на сумму 8 228 248 руб., №00034 от 11.03.2024 на сумму 13 003 112 руб., №00047 от 07.03.2024 на сумму 3 192 300 руб., №00030 от 06.03.2024 на сумму 2 642 060 руб., №00052 от 05.03.2024 на сумму 5 859 131 руб., №00038 от 04.03.2024 на сумму 3 960 995,72 руб., №00030 от 04.03.2024 на сумму 8 540 381 руб., №00044 от 01.03.2024 на сумму 1 216 235 руб., №00024 от 01.03.2024 на сумму 1 908 563,04 руб., №00066 от 28.02.2024 на сумму 952 730 руб., №00044 от 27.02.2024 на сумму 36 437 984,10 руб., №00024 от 26.02.2024 на сумму 28 788 050,41 руб., №00073 от 22.02.2024 на сумму 5 615 027 руб., №00055 от 22.02.2024 на сумму 12 011 981 руб., №00071 от 22.02.2024 на сумму 4 795 200 руб.

Требование музея о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества ссудодателю при наличии действующего договора аренды в составе павильона, продлении сроков действия договоров безвозмездного пользования, согласования проведение текущего ремонта помещений, свидетельствует о нарушении ответчиком правил о непротиворечивом поведении («эстоппель»).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По вопросу возврата имущества ссудодателю истец поясняет, что перечень передаваемого имущества определен ссудодателем и ссудополучателем в Приложении № 1 к Договору безвозмездного пользования №102-24/4-2013 и включает в себя: металлический профиль на сумму 19 800 000 руб., элементы устройства кровли на сумму 2 250 000 руб., элементы устройства пола на сумму 2 151 500 руб., элементы устройства окон на сумму 1 389 379 руб., всего имущество на сумму 25 590 879 руб.

В пункте 1.3 Договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 № 102-24/4-2013 стороны установили, что движимое имущество передается в безвозмездное пользование ссудополучателя (музею) на соответствующий срок, согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.11.2022 № 7 к договору от 20.05.2013 № 102-24/4-2013 пункт 6.1 Договора изложен в следующей редакции: «6.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на срок до «01» мая 2027 года».

Таким образом, соглашением между ссудодателем и ссудополучателем установлен срок пользования имуществом до 01.05.2027.

Указанное в Договоре безвозмездного пользования №102-24/4-2013 имущество на основании договора пожертвования от 21.06.2013 № 160-24/2013 доставлено, подготовлено к монтажу, смонтировано в виде временного некапитального сооружения, используемого под размещение ресторана «Корюшка», и передано в таком качестве Ответчику. Стоимость результата работ по доставке и монтажу имущества составила 8 260 000 руб. (пункт 1.2 Договора пожертвования).

Законность установки на территории объекта культурного наследия федерального значения «Петропавловская крепость» на земельном участке, кадастровый номер 78:07:0003005:3 у Алексеевского равелина Петропавловской крепости временного некапитального сооружения, используемого под размещение ресторана «Корюшка» была проверена Санкт-Петербургским городским судом.

Так, установив получение предусмотренного законодательством разрешения на установку временного некапитального сооружения, подписанного надлежащим лицом – председателем КГИОП ФИО8, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Апелляционным определением рег. №33-16575 от 13.10.2015, вынесенным по делу №2-2688/14, отказала в удовлетворении иска прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав неопределённого круга лиц о демонтаже временного некапитального строения, используемого под размещение ресторана «Корюшка».

Вместе с тем, для того чтобы ответчик смог передать ООО «ЖЕМЧУЖИНА» полученное ранее по Договору безвозмездного пользования №102-24/4-2013 от 20.05.2013 имущество, ему необходимо демонтировать временное некапитальное сооружение.

Однако, сведения о заключении Договора подряда на демонтаж временного некапитального сооружения в течение 1 месяца в материалы дела № А56-29652/2024 Ответчиком не представлены; доказательства того, что СПб ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» совершаются действия по демонтажу временного некапитального сооружения - ресторана «Корюшка», расположенного на Стрелке Заячьего острова напротив Алексеевского равелина Петропавловской крепости по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д.3, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, так как Ответчик является бюджетным учреждением, то договор на выполнение работ по демонтажу временного некапитального сооружения должен заключаться на основании торгов в рамках публичных закупок на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), если им утверждено положение о закупках в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ, что следует из частей 1, 2 ст.15 Закона №44-ФЗ.

В свою очередь сведения об организации и проведении торгов в рамках публичных закупок в соответствии с указанными законами Ответчик в материалы дела №А56-29652/2024 не представил, что с учетом установленных сроков осуществления закупок исключает возможность осуществления демонтажа временного некапитального сооружения в течение 1 месяца с момента вручения уведомления об отказе от Договора.

С учетом изложенного, установив, что договор является действующим, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным уведомление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» от 08.03.2024 № 520-24-1 об отказе от Договора безвозмездного пользования №102-24/4-2013 от 20.05.2013.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в пользу ООО «ЖЕМЧУЖИНА» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.