Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-25206/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25206/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия управления городской средой, градостроительства и печати"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ"

об оспаривании решения № РНП-78-1863/23 от 25.12.2023

при участии

от заявителя - ФИО1

от заинтересованного лица – ФИО2

от третьих лиц – ФИО3

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №РНП-78-1863/23 от 25.12.2023.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

СПб ГБПОУ «Петровский колледж» 29.12.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности в государственных учреждениях из числа объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, подведомственных Комитету по науке и высшей школе в 2023 г. (извещение № 0372100023822000323) (совместная закупка) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 4 130 483,99 рублей.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен государственный контракт № 0372100023822000323 от 02.02.2023 (далее – Контракт) на сумму 4 130 483,99 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. № 33527-ЭП/23 от 19.12.2023) в числа отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности в государственных учреждениях из объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, подведомственных Комитету по науке и высшей школе в 2023 г. (извещение № 0372100023822000323), 25.12.2023 вынесла решение по делу №РНП-78-1863/23 о не включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

При этом антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно подпункту «а» пункта 15 которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из оспариваемого решения следует, что участник в период с февраля по октябрь 2023 года надлежащим образом, без применения штрафных санкций (неустойки, пени) оказывал Заказчику услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности, о чем свидетельствуют размещенные на Официальном сайте подписанные Заказчиком документы о приемке по Контракту за указанный период времени.

15.11.2023 в адрес Исполнителя поступила претензия Заказчика от 15.11.2023 № 3292 с указанием недостатков оказания Услуг по Контракту.

15.11.2023 Исполнитель направил Заказчику ответ на указанную претензию с указанием пояснений по каждому пункту выявленных недостатков.

Одновременно Исполнителем велась работа по устранению выявленных Заказчиком недостатков оказания Услуг и оказанию Услуг за ноябрь и декабрь 2023 года.

Тем не менее, 07.12.2023 Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях отмены указанного Решения Исполнителем полностью устранены все замечания (за исключением замечаний по пунктам № 1, 6 и 7, устраненных частично), указанные в Акте от 07.12.2023, приложенном к Решению, о чем составлены соответствующие акт-наряды, подписанные сторонами Контракта.

При этом в Решении Заказчиком указано, что при проверке Заказчиком установлено, что из 11 недостатков Исполнителем устранено 5: заменен замок (пункт 2), заменены вызывные панели (пункты 4 и 5), восстановлена работоспособность видеокамер (пункты 8 и 11).

Кроме того, Исполнителем 18.12.2023 в адрес Заказчика посредством ЕИС и электронной почты направлено письмо с указанием пояснений по пунктам № 1, 6 и 7 Акта от 07.12.2023, приложенном к Решению:

- по пункту № 1 замечаний: Исполнителем 15.12.2023 установлена система распознавания лиц по адресу: <...>, лит. А, о чем Исполнитель сообщил Заказчику письмом от 15.12.2023 № 231215-02, направленным по электронной почте 15.12.2023. Система распознавания лиц по адресу: <...> находится в процессе выполнения, установлен коммутатор, кабельные трассы прокинуты, камера не установлена, поскольку для ее установки, предположительно, требуются дополнительные хомуты, которые не вошли в перечень оборудования в Контракте и которые будут поставлены Исполнителю 19.12.2023.

Также Исполнитель 15.12.2023 письмом № 231215-01 сообщил Заказчику о прибытии на объекты по адресу: <...> лит. Г и ул. Руставели, д. 33, лит. А сотрудников Исполнителя для выполнения работ по установке системы распознавания лиц, в связи с чем, просил обеспечить допуск указанных сотрудников.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2023 указанное Решение в силу не вступило, однако сотрудники Заказчика не впустили на объект для выполнения работ прибывших 18.12.2023 сотрудников Исполнителя, в связи с чем, создали условия для невозможности устранения недостатков и отмены Решения;

- по пункту № 6 замечаний: 21.11.2023 глубина архива на сервере по адресу: <...> увеличена и доведена до требуемой – один месяц, однако поскольку подтверждением указанных работ является запись видео на протяжении 30-31 дней, фактическое подтверждение выполнения Исполнителем указанных работ возможно только 21.12.2023 – 22.12.2023. В связи с тем, что представителей Исполнителя на объект не допускали, подтвердить указанные факты не представляется возможным;

- по пункту № 7 замечаний: Исполнитель 15.11.2023 сообщал Заказчику, что при проведении первичного технического обслуживания было проведено первичное обследование с оформлением всех документов, требуемых в соответствии с условиями Контракта, а также просил сообщить о необходимости внесения изменений в указанные документы (при наличии такой необходимости). Однако никаких дополнительных пояснений и требований по указанному пункту в адрес Исполнителя не поступило. Кроме того, Исполнитель ежемесячно осуществляет проверку всех систем КСОБ, находящихся на объектах Заказчика.

В связи с устранением Исполнителем замечаний Заказчика, а также по причине не допуска представителей Исполнителя для устранения оставшихся замечаний, Исполнитель указанным письмом от 18.12.2023 исх. № 231218-01 просил отменить не вступившее в силу Решение Заказчика и предоставить Исполнителю возможность доделать указанные выше работы.

Однако Заказчик на указанное письмо не ответил, Решение не отменил.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на уклонение от исполнения контракта.

Установив, что Управление при рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков всесторонне исследовало все обстоятельства дела, провело анализ фактического нарушения условий контракта и степени вины Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.