Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А35-8274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8274/2020
19 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

установил:

ФИО2 (далее по тексту – должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением суда от 18 ноября 2020 года, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление ФИО2 принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 27 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза АУ СРО «Дело».

Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27 января 2021 года и опубликованы 06 февраля 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 13 июля 2021 года дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, с приложением дополнительных доказательств по процедуре, приобщенные судом к материалам дела на основании статей 66, 159 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв, в котором он указывает на целесообразность отложения судебного заседания до предоставления финансовым управляющим дополнительных документов. Настоящее судебное заседание уполномоченный орган ходатайствует провести в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Безосновательное отложение судебного заседания не соответствует эффективному правосудию.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Поскольку все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, представлены в материалы дела и отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано ФИО2 и мотивировано невозможностью погашения задолженности. В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника согласно отчету финансового управляющего и реестру требований кредиторов должника были включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 636 572 руб. 32 коп., Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 315 270 руб. 80 коп. в состав третьей очереди.

Основная задолженность не погашается должником более трех месяцев.

Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) должник отвечает признакам банкротства.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника. В соответствии с поставленными целями проведения финансового анализа, финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности у должника имущества для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Поскольку ни одного проекта плана реструктуризации представлено не было, 11 июня 2021 года финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, признанное несостоявшимся.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен, суд полагает обоснованным введение процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на дату судебного заседания волеизъявление на замену кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов представлено не было, в соответствии со статьей 45, пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим ФИО2.

На основании статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, суд считает возможным утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 руб. единовременно.

При подаче настоящего заявления должником уплачена госпошлина, которая в силу статьи 59 Закона о банкротстве в размере 300 руб. относится на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.9, 213.24-213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Союза АУ СРО «Дело».

Установить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 ноября 2021 года на 11 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 305004, <...>, зал № 312, 3 этаж.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья С.Л. Сергеева