Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А63-2009/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 - 2009/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края, правительства Ставропольского края, ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь,

о признании недействительным решения администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края от 27.12.2024 № 6787/1 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:086061102:182,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 № 26АА5869908, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 04, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя ФИО1, г. Светлоград (далее - заявитель, глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, г. Светлоград (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края от 27.12.2024 № 6787/1 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании администрации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:086061102:182.

Заявление мотивированно тем, что являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения глава КФХ ФИО1 вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при том, что спорный земельный участок использовался при отсутствии нарушений земельного законодательства, а заявление подано до истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность реализации права предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от иных положений ЗК РФ.

Администрация в отзыве на заявление возражала относительно удовлетворения требований, указывая, что первоначально участок предоставлялся на торгах, соответственно последующее предоставление должно быть также на торгах. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.07.2025 12 часов 00 минут, информация о перерыве была размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел», в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании, поддержали правовые позиции, изложенные письменно, после перерыва явку не обеспечили, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы и позиции представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и администрацией Петровского городского округа был заключён договор аренды земельного участка от 14.07.2020 № 55 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, находящийся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края, площадью 275 255кв.м, с кадастровым номером 26:08:061102:182, адрес: РФ, <...>

14 июля 2020 года земельный участок передан арендатору по акту приема передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2020 за номером 26:08:061102:182-26/018/2020-2.

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 14.07.2020 на 4 года 11 месяцев.

В пункте 3.2 договора сторонами согласованы сроки внесения арендной платы.

В пункте 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

02 декабря 2024 года глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

В письме от 27.12.2024 № 6787/1 администрация сообщила главе КФХ ФИО1 о том, что по окончании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения будет организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Полагая, что письмо является решением об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, которое не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого

земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. При этом подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики.

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Возможность реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не поставлена в зависимость ни от способа заключения

первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела, срок действия заключенного администрацией с главой КФХ ФИО1 по результатам торгов договора аренды земельных участков, истекал 14.06.2025. С заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка на новый срок предприниматель обратился в администрацию 02.12.2024, то есть до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, в период действия указанного договора, указав, что является надлежащим арендатором земельного участка, использующим его по целевому назначению на протяжении длительного времени.

Надлежащее использование заявителем спорного земельного участка заинтересованным лицом не оспаривалось, документов, свидетельствующих о наличии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, администрацией не запрашивалось и суду таких сведений не представлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по указанным правилам, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт обращения крестьянского хозяйства в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в период действия ранее заключенного договора аренды, суд пришел к выводу о том, глава КФХ ФИО1 в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов, в случае отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные

интересы заявителя, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

При этом с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, судом отклонен довод администрации о том, что первоначально спорный участок предоставлялся на торгах, соответственно последующее предоставление должно быть также на торгах, как несоответствующий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм действующего земельного законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган по результатам рассмотрения такого заявления осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Поскольку надлежащее использование заявителем спорного земельного участка заинтересованным лицом не проверялось, документы, свидетельствующие о наличии либо об отсутствии нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора, и о неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, администрацией в уполномоченных органах не запрашивались, арбитражный суд с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, в целях восстановления нарушенных оспариваемым отказом прав заявителя, посчитал необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 275 255 кв.м с кадастровым номером 26:08:061102:182.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела согласуются с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской

Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2021 по делу № А20-811/2020, являющимся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 308-ЭС21-7092) и пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 9 07.12.2018.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным решение администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, выраженное в письме от 27.12.2024 № 6787/1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Обязать администрацию Петровского муниципального округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***> повторно рассмотреть заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 275 255 кв.м с кадастровым номером 26:08:061102:182.

Взыскать с администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель