Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А01-4263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4263/2021
г. Майкоп
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-4263/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385013, <...>/1) о продлении действия контракта (уточненные требования), при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» – ФИО1 (доверенность от 18.08.2021, личность установлена), ФИО2 (доверенность от 29.03.2023, личность установлена)

ответчика: Министерства внутренних дел по Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 №Д-1/1/1/260, личность установлена),



УСТАНОВИЛ:

30.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – МВД по РА) о внесении изменений в контракт от 04.01.2021 № 201010502039601050100100170372511000 в части срока окончания работ увеличив его на 6 месяцев и взыскании с бюджета Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Адыгея стоимость фактически выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2022 предварительное судебное заседание отложено до 24.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 20.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2022 судебное заседание отложено до 25.05.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание и разрешение ходатайств о назначении экспертизы и об уточнении исковых требований отложено до 29.03.2023.

В судебном заседании 29.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 03.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца, согласно которым последний просил продлить действие контракта от 04.01.2021 №202118810055200<***>/55, предоставив ООО «ЛидерСтрой» два месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, для окончания выполнения работ и сдачи ее результатов заказчику. Судебное заседание по делу, а также разрешение ходатайства истца о назначении экспертизы отложено до 17.05.2023.

В судебном заседании 17.05.203 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против уточненных исковых требований.

В судебном заседании 17.05.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2023.

После объявленного заседание суда продолжено в том же составе суда.

Изучив представленные материалы и выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 между МВД по РА и ООО «ЛидерСтрой» был заключен государственный контракт № 202118810055200<***>/55 (далее - контракт).

Предмет контракта: закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях гос. программы вооружения (Административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району). Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении №1 к Контракту.

Из условий технического задания следует, что данный контракт относится к смешанному типу договоров, содержащих элементы, как договора поставки, так и договора подряда.

Товаром именуется закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях гос. программы вооружения (Административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району).

В соответствии с условиями контракта срок поставки - до 15.12.2021.

Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в Приложением № 1 к Контракту. Приложение содержит описание объекта закупки (Техническое задание), в котором раскрываются требования к поставляемому Товару.

Письмом от 29.10.2021 ООО «ЛидерСтрой», ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ для соответствия здания, требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 2-7-81» и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» поставил в известность заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Как следует из ответа Заказчика (№1/22/16102 от 10.11.2021), он не возражал против улучшения характеристик поставляемого товара, однако без изменения стоимости контракта и без продления сроков поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал его подлежащим отклонению на основании следующего.

Исходя из части 1 статьи 82 АПК РФ, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС СКО от 07.08.2008 № Ф08-4698/2008.

По мнению суда, истец утратил интерес к заявленному ходатайству, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора.

В связи с изложенным, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы следует оставить без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 50% от суммы контракта. Оплата аванса осуществляется заказчиком услуг (товаров, работ) в течении 3 рабочих дней со дня подписания контракта.

Однако, заказчик письмом от 26.02.2021 № 1/22/2543 уведомил подрядчика о намерении расторгнуть контракт, указав, что лимиты бюджетных средств в сумме 32 900 000 рублей по контракту № 202118810055200<***>/55 от 04.01.2021 возвращены в доход государства без возможности восстановления в 2021г.

В последующем, предусмотренный Контрактом аванс был переведен поставщику 25.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом, положениями статьи 721 ГК РФ и условиями контракта на подрядчика возложена обязанность качественного выполнения предусмотренных контрактом работ.

Как следует из Приложения №1 к контракту на подрядчика была возложена обязанность по разработке:

- поэтажных схем;

- конструктивных решений металлических конструкций (каркас, фермы, перекрытия);

- фундамента на СРБСС.

Подрядчиком 05.06.2021 был заключен договор с ООО «Архстудио» № 98-1/21, предметом которого явилось выполнение расчета каркаса здания, разработка раздела «конструкции металлические». Работы по договору были сданы Актом от 05.08.2021.

При получении расчета каркаса здания подрядчиком 10.08.2021 был заключен договор № 2021-210КМД с ООО «Стройнефть» на разработку конструкторской документации (изделия единичного производства) марки МКД (конструкции металлические деталировочные) по объекту здание «СБРСС» в соответствии с заданием на разработку конструкторской документации. Работы по договору были сданы подрядчику 30.08.2021.

Подрядчиком 08.09.2021 заключен договор с ООО «Архстудио» № 98-2/21, предметом которого было выполнение работ КЖ (конструкции железобетонные) проектирование фундаментов стадия П. Работы по договору были сданы Актом от 20.10.2021.

Сторонами не оспаривается, что объем работ, материалов, и их характеристик, согласно изготовленной проектной документации в целях соответствия строения требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах, актуализированной редакции СНиП 2-7-81» и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» подлежал изменению в сторону увеличения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ) является существенным условиями договора.

Согласие заказчика на внесение изменений в техническое задание в соответсвии с проектами было получено обществом 10.11.2021 письмом № 1/22/16102.

Таким образом, существенные условия заключенного Контракта были согласованы сторонами 10.11.2021г.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным обстоятельством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Истец подтвердил, что работы по государственному контракту № 202118810055200<***>/55 в полном объеме не выполнил.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы на объекте находились на стадии завершения, причиной несоблюдения сроков выполнения работ явилась задержка выплаты аванса и изменение существенных условий договора, в соответствии с разработанной проектной документацией, при этом заказчик не утратил интерес в завершении работ по контракту.

Ответчик против данных доводов истца не возражал, при этом указал, что решением от 13.10.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не позволил Подрядчику завершить работы по контракту в полном объеме.

Оценивая ссылку ответчика на решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-2911/22 от 02.11.2022 о внесении сведений об ООО «ЛидерСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков суд находит ее несостоятельной, так как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки.

Таким образом, гражданско-правовой спор в рамках исполнения контракта и процедура рассмотрения антимонопольного органа вопроса о необходимости применения мер публично-правовой ответственности за допущенные нарушения условий контракта являются различными по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обуславливают исход друг друга.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования о продлении действия контракта от 04.01.2021 №202118810055200<***>/55, в виде предоставления ООО «ЛидерСтрой» двух месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, для окончания выполнения работ и сдачи ее результатов заказчику, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о назначении судебной экспертизы - оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385013, <...>/1) удовлетворить.

Продлить действие контракта от 04.01.2021 №202118810055200<***>/55, в виде предоставления ООО «ЛидерСтрой» двух месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, для окончания выполнения работ и сдачи ее результатов заказчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева