Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А26-9393/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9393/2016
27 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11303/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2017 по делу № А26-9393/2016 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

к АО "Запкареллес"

об обязании выполнить работы по ремонту моста,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес» (далее - ответчик, АО «Запкареллес», Общество) об обязании выполнить работы по ремонту моста, расположенного в 200 м от истока ручья, вытекающего из озера Руохолампи в квартале 80 выдел 35 Кяснясельгского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» (с учетом уточнения номера выдела, вместо которого в исковом заявлении, а также в ранее направленных ответчику актах, требованиях и претензиях была указана площадь выдела - 11 (га).

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как полагает истец, судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не произведена оценка представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между Министерством (арендодатель) и АО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор №52-з аренды лесного участка в целях заготовки древесины, расположенного на территории Суоярвского муниципального района, Суоярвского центрального лесничества, в том числе на территории Кяснясельгского участкового лесничества сроком по 31.12.2052.

Как указывает Министерство, сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», в том числе лесничим Кяснясельгского участкового лесничества ФИО3, в ходе проведенного 15.06.2016 патрулирования установлено и в акте патрулирования от 15.06.2016 зафиксировано, что мост, расположенный на территории, арендуемой АО «Запкареллес», в 200 м от истока ручья, вытекающего из озера Руохолампи в квартале 80 выдел 11 Кяснясельгского участкового лесничества, находится в неудовлетворительном состоянии.

Как следует из акта осмотра от 15.06.2016, по лесохозяйственной дороге осуществлялась вывозка древесины по лесным декларациям, поданным в 2016 году АО «Запкареллес»; на момент осмотра мост является непригодным для проезда транспортных средств; проезд на территорию кварталов 52, 53, 28, 80 не возможен.

Министерство направило арендатору требование от 16.06.2016 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором предписало в срок до 05.07.2016 обеспечить выполнение работ по ремонту моста в квартале 80 выдел 11 Кяснясельгского участкового лесничества, ссылаясь на пункты 4.4.14 и 4.4.16 договора аренды.

21.06.2016 ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» направило арендатору претензионное письмо, в котором предложило в срок до 05.07.2016 обеспечить выполнение работ по ремонту лесной дороги в квартале 80 выдел 11 Кяснясельгского участкового лесничества.

Письмом от 04.07.2016 АО «Запкареллес» отказалось исполнять данное требование арендатора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указывает на то, что наличие непригодного для проезда транспортных средств настила через ручей является нарушением требований Пожарной безопасности, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 4.4.14 и 4.4.16 договора аренды.

Согласно части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Пунктом 4.4.14 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, осуществлять противопожарное обустройство лесов на переданном в аренду лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов.

Пунктом 4.4.15 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять на лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и ежегодно заключаемым приложением №6 к договору.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 4 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 общая часть проекта освоения лесов включает в себя раздел «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов», в котором содержатся обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение № 13), тематическую лесную карту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что пунктом 4 Проекта освоения лесов, в таблице 4.1.2 которого предусмотрены конкретные виды и объемы указанных мероприятий, строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, не предусмотрены. Также в Проекте освоения лесов или в приложении №6 к договору работы по восстановлению настила к работам по охране, защите и воспроизводству лесов на 2016 год не отнесены.

Кроме того, суд учел, что настил, о восстановлении которого просит Министерство, укладывался в целях проезда к месту заготовки древесины в зимний период, и, сняв настил, арендатор привел лесной участок в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление настила через ручей, проходящий через спорную лесную дорогу, не относится к мероприятиям по противопожарному обустройству лесов.

На основании статей 13 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что создание лесной инфраструктуры, в том числе, спорного настила, само по себе не создает у арендатора обязанности по ее сохранению.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2017 по делу № А26-9393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина