Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-110186/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110186/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Балтийская таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТКМ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол №102160000-1626/2019 от 01.10.2019)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.01.2019 № 19-11/00768,

ФИО3 – доверенность от 08.05.2019 № 37-11/18234,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 13.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол №102160000-1626/2019 от 01.10.2019).

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель Общества признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, просил назначить минимальный размер штрафа, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2019 в Таможню с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» Обществом представлена декларация на товары № 10216170/240719/0132719.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216100/280719/004228), в результате которого установлено, что на товар нанесен товарный знак «Chanel SARL».

Таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «Chanel SARL», принадлежащего компании «Chanel SARL», направлен запрос с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

Согласно ответу третьего лица, именно данная компания представляет интересы компании «Chanel SARL», являющейся правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам №№431873, 450944, 450944А, общеизвестный товарный знак № 136 в отношении 03 класса МКТУ.

Поскольку при декларировании товаров по ДТ № 10216170/240719/0132719 Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, 01.08.2019 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по РФ № 10216000-1626/2019 и проведении административного расследования.

01.08.2019 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. По делу проведена экспертиза.

По результатам проведенного административного расследования 01.10.2019 старшим уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таможня, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направила определение о возбуждении административного дела и иные материалы в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается представленными материалами дела (ДТ №10216170/240719/0132719, Актом таможенного досмотра от 26.07.2019, ответами представителя правообладателя спорного товарного знака, справкой об исследовании спорного товара, заключением эксперта, протоколом опроса, протоколом об административном правонарушении) и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен в решении с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При таких обстоятельствах изъятый товар, а именно: флаконы прямоугольной формы, Item No: А04-А/В/С/D(A)CTN 1000. QTY:70PCS. G.W.12KGS.N.W.11KGS в количестве 10 220 шт., крышки для флаконов квадратной формы по Н04-С. Н04-С. CTN35 QTY:580PCS.N.W.11KGS в количестве 9750 шт., товар «изделия из металла в виде шильд-зажимов» в количестве 9950 шт. подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (190103 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 191, ЛИТЕРА А, ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Товар, изъятый по протоколу о взятии проб и образцов от 13.08.2019, протоколам изъятия вещей и документов от 13.08.2019 и от 06.09.2019 направить на уничтожение в установленном законе порядке.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001,

р/сч <***>

Банк получателя: ОПЕРУ № 1 Банка России, Москва

БИК 044103001

КБК 15311302991016000130

ОКТМО 453280000

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 10216000-1626/2019 для Балтийской таможни, код таможни 10216000.


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.