Постановление от 2 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81661/2025
03 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Мигукиной Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.03.2024);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2026);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5493/2026) общества с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2026 по делу № А56-81661/2025, принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 71 613 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 591 руб. 39 коп., начисленных за период с 12.09.2024 по 25.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по уплаты государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд полагал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) 01.08.2021 заключен договор № 71ЭП/21/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Великие Луки Окт.ж.д. (далее – Договор).

Пунктами 5 и 6 Договора сторонами установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента производится по уведомлению.

Уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком Контрагенту круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по одному из телефонов № <***> или № (81153) 65045 с записью в книге уведомлении о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

В пункте 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту (далее – выставочный путь).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

В августе 2024 г. на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Великие Луки ОКТ по вине ООО «ВЛВРЗ», простаивали вагоны, ввиду занятости выставочного пути, по причине нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного Договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, однако на момент готовности спорных вагонов к подаче выставочный путь занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи о чем составлены акты общей формы на начало простоя от 05.08.2024 № 1/513, от 17.08.2024 № 1/688, от 19.08.2024 от 1/691, от 19.08.2024 № 1/694, от 19.08.2024 № 1/692, от 19.08.2024 № 1/693, от 29.08.2024 № 1/842, от 27.08.2024 № 1/816, от 16.08.2024 № 1/662, от 20.08.2024 № 1/725 и акты общей формы об окончании простоя от 20.08.2024 № 1/711, от 30.08.2024 № 1/858.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 71 613 руб. 60 коп. и направлена претензия № ИСХ-24/6505 от 13.02.2025 с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив доводы ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «ВЛВЗ» в материалах дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования ООО «ВЛВЗ» (причина задержки – занятость выставочного пути).

При этом доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком в материалах дела не представлено.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. Представленные в материалах дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил № 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Все представленные в дело акты общей формы содержат сведения об отказе представителя ответчика от их подписания.

Вместе с тем отказ от подписания акта не лишает акты доказательственной силы, поскольку согласно статье 119 УЖТ РФ акты общей формы являются доказательством изложенных в них обстоятельств.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от взимания спорной платы, изложены в части 18 статьи 39 УЖТ РФ. Поскольку таких обстоятельств ответчик не привёл, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что акты общей формы подтверждают обоснованность требований истца.

Пунктом 14 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 3 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов – 12,3 часа.

Согласно пункту 11 Договора о завершении грузовой операции, о передаче вагонов на выставочный путь и готовность вагонов уборке Контрагент передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что доводы истца о нахождении вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из пункта 1 Договора следует, что локомотивом контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 7 Договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту. При этом дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

Вопреки доводам ответчика, из положений заключенного между сторонами договора не следует, что ОАО «РЖД» вправе определять количество вагонов и места для их подачи для погрузки/выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что им был согласован въезд спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что вместимость железнодорожного пути необщего пользования позволяла подать истцу вагоны, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку предельная вместимость путей в количестве 123 вагона не опровергает факт занятости выставочного пути, вследствие которой вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие со стороны истца уведомлений о подаче вагонов опровергается представленными в материалах дела сведениями из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, подтверждающим факт осуществления соответствующего звонка по каждому из заявленных по настоящему делу вагону.

Передача перевозчиком контрагенту уведомления о подаче вагонов не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по одному из телефонов <***> или (81153) 65045 с соответствующей записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ соответствует положениям пункта 6 заключенного между сторонами Договора.

По смыслу части 11 – 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания приема вагонов.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов и занятости выставочного пути, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность приема вагонов на станции назначения возникла не по вине ответчика, апелляционная инстанция считает обоснованными требования истца по праву.

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и (или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 № 750/23.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным, размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составил 71 613 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика 71 613 руб. 60 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным, с ответчика подлежит взысканию 11 591 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2024 по 25.06.2025 и, начиная с 26.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 71 613 руб. 60 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2026 по делу № А56-81661/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


С.Н. Алексеенко

Н.Э. Мигукина