Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А73-3362/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3362/2018
г. Хабаровск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>)

о признании договора недействительным в части

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ*ФАСОН», Администрация города Хабаровска

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.01.2018 №2

от ПАО «ДЭК»: ФИО3, доверенность №ДЭК-71-15/295Д от 01.01.2018, ФИО4, доверенность №ДЭК-71-15/244Д от 01.01.2018

от ОАО «РЖД»: ФИО5, доверенность от 02.11.2016 №ТЭ-516/Д

от ООО «ТЕХ*ФАСОН»: ФИО6, доверенность от 25.04.2018

от Администрации г. Хабаровска: ФИО7, доверенность от 12.12.2017 №1.1.29-443

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (далее по тексту – ООО «УК «Стандарт-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») со следующими требованиями:

- признать недействительным договор энергоснабжения №20000581 от 29.06.2015 в части акта разграничения балансовой принадлежности от 30.04.2015, подписанного между ОАО «РЖД» и ООО «УК «Стандарт-ДВ»;

- определить границу балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Стандарт-ДВ», установив границей раздела балансовой принадлежности сетей - внешнюю стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и границей эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом;

- определить границу балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ООО «УК «Стандарт-ДВ», установив границей раздела балансовой принадлежности сетей - по шинам трансформаторов низкого напряжения выходной мощности 0,4кВ, расположенных по адресу: <...>, и границей эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

Определениями от 18.04.2018, 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ*ФАСОН», Администрацию города Хабаровска.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их тем, что оспариваемый акт не соответствует требованиям пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). Нарушение своих прав истец объясняет тем, что данным актом на него как управляющую компанию возложена обязанность по эксплуатации, а на собственников жилых помещений – бремя содержания кабельной линии, расположенной между двумя домами (ул. Ленинградская, д.53, корпус 1 и корпус 2) и идущей до трансформаторной подстанции ТП №46 (ул. Ленинградская, д.9), а также двух понижающих трансформаторов по 1 000кВА, которые обслуживают 2 многоквартирных дома, и соответственно, не могут входить в состав общедомового имущества. Нормативно иск обоснован положениями статей 166,168 ГК РФ.

Ответчики с иском не согласны, просят оставить иск без рассмотрения, поскольку по сути истец просит внести изменения в договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности, в тоже время истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В возражениях по существу требований ссылаются на то, что акт разграничения балансовой принадлежности ПАО «ДЭК» не подписан, частью договора энергоснабжения не является. Кроме того, поскольку в данном случае речь идет об одном многоквартирном доме, состоящем из двух корпусов; спорные сети возведены за счет средств дольщиков и переданы управляющей компании при сдаче дома застройщиком по акту приема-передачи от 15.04.2015, противоречия спорного акта пункту 8 Правил №491 не имеются. Также указывают, что удовлетворение требований истца приведет к тому, что электрические сети, через которые осуществляется энергоснабжение жилого дома, будут бесхозяйными.

Представитель ООО «ТЕХ*ФАСОН» подтвердила факт строительства обществом как застройщиком корпуса 1, корпуса 2 и корпуса 3 (подземная автостоянка) по адресу ул. Ленинградская, д.53 первоначально как единого комплекса домов с общей нумерацией квартир и подъездов, и присвоение Администрацией г. Хабаровска в последующем домам разных адресов: ул. Ленинградская, д.53, корпус 1 и ул. Ленинградская, д.53 корпус 2, а также передачу истцу по акту от 15.04.2015 спорных внешних сетей энергоснабжения, через которые последовательно осуществляется энергоснабжение корпуса 2, корпуса 3 (автостоянка) и корпуса 1.

Судом ходатайство Администрации города Хабаровска о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности, осуществляющего управление муниципальным имуществом на территории города Хабаровска, и Управления энергообеспечения, топлива и инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска, в полномочия которого входит выявление бесхозяйных сетей энергоснабжения, постановка их на учет, и передача на обслуживание сетевой организации, отклонено в силу статьи 51 АПК РФ, поскольку на права и обязанности указанных лиц судебный акт по настоящему делу повлиять не может; органы местного самоуправления исполняют обязанности в пределах своей компетенции в соответствии с законом независимо от судебного акта по конкретному делу.

В судебном заседании 19.06.2018 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 26.06.2018.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, строительство «Жилого комплекса «Созвездие» со встроенно-пристроенной общественной частью и подземной автостоянкой по ул. Владивостокской в г. Хабаровске», Литер А, блок 1, 2, а также инженерных сетей, в том числе и строительство внешней кабельной линии энергоснабжения, встроенной трансформаторной подстанции, осуществлял застройщик ООО «ТЕХ*ФАСОН» за счет собственных средств и средств дольщиков.

В 2015 году многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 27:23:0040859:930 и 27:23:0040859:1207 соответственно. Постановлением Администрации города Хабаровска №751 от 10.03.2015 многоквартирным жилым домам присвоены адреса: <...> и корпус 2. Земельный участок под многоквартирными домами также поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 27:23:0040859:161).

ООО «УК «Стандарт-ДВ» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 25.06.2015 выступает управляющей организацией многоквартирных домов по адресу <...> и корпус 2.

Согласно схеме, технической документации, электроснабжение жилых домов осуществляется последовательно (корпус 1, подземная автостоянка (корпус 3), корпус 2) путем присоединения кабельных линий общедомовых систем энергоснабжения каждого корпуса к трансформаторной подстанции, встроенной в корпус 2, и в последующем с подключением посредством внешних кабельных линий 2КЛ длиною 150м к трансформаторной подстанции ТП-46, находящейся на балансе ОАО «РЖД».

Встроенная подстанция, кабельные линии 2КЛ ААБЛу 3х240 в количестве 2-х протяженностью 150м, следующие от корпуса 2 к ТП-46 переданы застройщиком жилых домов ООО «ТЕХ*ФАСОН» по акту приемки-передачи внешней сети электроснабжения и встроенной подстанции от 15.04.2015 ООО «УК «Стандарт-ДВ».

Согласно протоколам №2 от 30.05.2017 собственники помещений в МКД по адресу <...>, и корпус 2 приняли решение признать кабельную линию, расположенную от ТП-46 до внешней границы стены МКД, как линию, не входящую в состав общедомового имущества собственников, в связи с чем, уполномочить ООО «УК «Стандарт-ДВ» на совершение действий, связанных с признанием данной кабельной линии бесхозяйной.

29.06.2015 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Стандарт-ДВ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №20000581, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (далее – договор).

В Приложении №1 к договору приведен перечень жилых домов, находящихся в управлении покупателя: <...> и корпус 2.

Согласно пункту 2.1.1 договора в обязанности гарантирующего поставщика входит урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии (мощности) до точек поставки покупателя, соответствующих границам раздела, определенных актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и покупателем, которые являются неотъемлемой частью договора.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.04.2015, подписанным ОАО «РЖД» (Сетевая организация) и ООО «УК «Стандарт-ДВ» (Заявитель) границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках яч. 7, яч. 10 РУ-6кВ ТП-46.

Расчет объема потребленной МКД по адресу ул. Ленинградская, д.53, корпус 1 и корпус 2 электрической энергии осуществляется на основании приборов учета, установленных в ТП-46. Приборы учета, расположенные во встроенной трансформаторной подстанции в корпусе 2, в качестве расчетных не используются.

Ссылаясь на то, что актом разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 на управляющую организацию, и, соответственно, на собственников помещений в МКД, в нарушение пункта 8 Правил №491 возложена обязанность по эксплуатации кабельных линий, идущих за пределами жилых домов, а также двух понижающих трансформаторов по 1 000кВА в ТП-46, которые по закону не могут входить в состав общего имущества дома, т.к. служат для обслуживания более одного МКД, и, полагая, что граница балансовой принадлежности должна проходить по внешней границе стены каждого из домов – корпус 1 и корпус 2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, судом отклонены. Из изложенных истцом в исковом заявлении, возражениях на отзывы доводов, пояснений представителя в судебном заседании следует, что заявленные требования ООО «УК «Стандарт-ДВ» обосновывает несоответствием спорного акта закону, что влечет его недействительность (статьи 166, 168 ГК РФ), и не заявляет требования о внесении изменений в спорный акт либо в договор энергосабжения.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 426 ГК РФ условия публичного договора, каковым является договор энергоснабжения, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).

Истец, являющийся покупателем по договору энергоснабжения №20000581, оспаривая указанную сделку в части, ссылается на противоречие акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 пункту 8 Правил №491 и нарушением его прав и прав собственников помещений в МКД необоснованным возложением на них обязанности по содержанию и ответственности за безопасность эксплуатации внешних электрических сетей и оборудования, не являющихся общим имуществом в МКД.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, (далее – Правила №861) акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей определен как документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 пункта 2 Правил №861).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Довод ответчиков о том, что акт разграничения границ балансовой принадлежности не является частью договора энергоснабжения, так как не подписан со стороны гарантирующего поставщика, судом отклонен в силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжения №20000581.

Договор энергоснабжения заключен ООО «УК «Стандарт-ДВ» с ПАО «ДЭК» в целях получения электрической энергии собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, в связи с чем отношения сторон по договору регулируются жилищным законодательством (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

При этом, в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2 Правил №491).

В соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых домов, расположенных по адресу <...> и корпус 2, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг ООО «УК «Стандарт-ДВ» или ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» на установление границы эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ МКД, а также на принятие в состав общего имущества МКД кабельных линий энергоснабжения, идущих от внешней стены жилого дома до трансформаторной подстанции ТП-46, понижающих трансформаторов по 1 000кВА в ТП-46, расположенной за пределами земельного участка под многоквартирными домами. Напротив, из протоколов №2 от 30.05.2017 следует, что собственниками помещений в каждом из МКД принято решение признать кабельную линию, расположенную от ТП-46 до внешней границы стены МКД, линией, не входящей в состав общедомового имущества собственников.

В суд не представлены доказательства того, что в проектной декларации о строительстве домов предусмотрены либо типовыми договорами о долевом строительстве с застройщиком согласованы условия передачи кабельных линий, понижающих трансформаторов в общедолевую собственность владельцам помещений в многоквартирных домах.

В тоже время, передача застройщиком внешних кабельных сетей энергоснабжения управляющей компании не дает оснований полагать, что их собственником стали жильцы многоквартирных домов корпуса 1 и корпуса 2.

Кроме того, схемой энергоснабжения, технической документацией на спорные жилые дома подтверждается, что кабельные линии, идущие от внешней стены жилых домов до ТП-46, а также два понижающих трансформатора по 1 000кВА в ТП-46 предназначены для обслуживания двух жилых домов, а также подземной автостоянки (корпус 3), т.е. для обслуживания более чем одного многоквартирного дома.

При этом, судом отклоняется как ошибочный довод ответчиков о том, что корпуса 1, 2 дома 53 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске являются одним единым многоквартирным домом, так как строились как единый комплекс, поскольку из представленной в суд технической документации на МКД следует, что корпуса 1 и 2 являются отдельно стоящими, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Кроме того, посредством спорных кабельных линий осуществляется энергоснабжение также корпуса 3 – подземной автостоянки, не являющейся составной частью ни одного из жилых домов и не входящей в состав общего имущества корпусов 1 или 2.

При таких обстоятельствах, суд признает договор энергоснабжения №20000581 в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 недействительным в силу статей 166, 168 ГК РФ, 36 ЖК РФ, пункта 8 Правил №491, в связи с чем, требования ООО «УК «Стандарт-ДВ» в данной части удовлетворены судом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «Стандарт-ДВ» об установлении границы раздела балансовой принадлежности сетей - внешней стены многоквартирного дома корпуса 1 и корпуса 2, и границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в каждый многоквартирный дом, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из определений, данных в пункте 2 Правил №861, следует, что устанавливаемая в акте разграничения границ балансовой принадлежности граница распределяет бремя эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг за состояние и обслуживание электроустановок, находящихся в собственности либо на ином законном владении каждой из сторон. Соответственно, данная граница по договору энергоснабжения может быть установлена только между двумя лицами – потребителем и сетевой организацией. При этом, учитывая особенности отношений энергоснабжения потребителей на розничном рынке, сетевая организация не является поставщиком электрической энергией (ресурсоснабжающей организацией).

В данном случае, судом установлено, что кабельные линии, идущие между многоквартирными жилыми домами, а также от внешней стены корпуса 2 до трансформаторной подстанции ТП-46, не являются общим имуществом каждого из МКД, не имеют на момент вынесения решения законного владельца и балансодержателя.

В судебном заседании представителем Администрации города Хабаровска подтверждено, что в полномочия органов местного самоуправления, в частности Департамента муниципальной собственности, и Управления энергообеспечения, топлива и инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска, входит, в том числе выявление бесхозяйных электрических сетей на территории города Хабаровска, постановка их на учет в установленном законом порядке и передача на обслуживание сетевой организации.

До осуществления указанных действий, инициировать которые вправе истец при наличии у него соответствующих решении собственников помещений в МКД (протоколы № 2 от 30.05.2017), отсутствует сетевая организация, с которой может быть установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей потребителя. В тоже время, на момент вынесения решения по настоящему делу между истцом и ответчиками отсутствует спор о месте определения границы балансовой принадлежности, поскольку ответчики не являются балансодержателями электрических сетей от внешней стены жилых домов до ТП-46.

Расходы истца по государственной пошлине относятся судом на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать договор энергоснабжения №20000581 от 29.06.2015 недействительным в части акта разграничения балансовой принадлежности от 30.04.2015, подписанного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева