Решение от 18 января 2023 г. по делу № А11-5871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5871/2022
18 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 18.01.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления прокуратуры Гороховецкого района (601480, <...>) от 14.03.2022 № 4-02-2022 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2.


В судебном заседании приняли участие:

прокуратура Гороховецкого района: ФИО3 – представитель (удостоверение).


Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным представление прокуратуры Гороховецкого района (далее – Прокуратура) от 14.03.2022 № 4-02-2022 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Прокуратура представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Инспекцией требования.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель Прокуратуры поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От ФИО2 в материалы дела поступили объяснения, в которых третье лицо указывает на необоснованность заявленного Инспекцией требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Прокуратурой проведена проверка соблюдения Инспекцией требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В результате проверки установлено, что 20.12.2022 в Инспекцию с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства поступило обращение гражданина, к которому было приложено адресованное МУП "Гороховецкий Водоканал" заявление о снятии начислений за коммунальную услугу холодного водоснабжения в связи с отсутствием граждан, проживающих в жилом помещении.

Указанное обращение рассмотрено Инспекцией и 08.02.2022 заявителю дан ответ об отсутствии нарушений его прав при начислении платы за услугу холодного водоснабжения.

По результатам проверки Прокуратурой выдано представление от 14.03.2022 № 4-02-2022 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", в соответствии с которым на Инспекцию возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в месячный срок с момента поступления (с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности).

В оспариваемом представлении указано, что вопреки требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение гражданина о перерасчете платы в МУП "Гороховецкий Водоканал" в установленный законом срок не направлено, в нарушение статьи 10 указанного закона в ответе от 08.02.2022 отсутствуют разъяснения о порядке осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу, предложения самостоятельно обратиться в МУП "Гороховецкий Водоканал" за перерасчетом; какие-либо меры, направленные на осуществление перерасчета платы за оказанную услугу и восстановление нарушенных прав заявителя, Инспекцией не принимались.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанного представления Прокуратуры.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что представление противоречит положениям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует и материалов дела, 20.12.2022 с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в Инспекцию поступило обращение гражданина, в котором содержится адресованная Инспекции просьба рассмотреть приложенное к обращению заявление, при необходимости перенаправить его в уполномоченный орган. Приложенное к обращению заявление адресовано МУП "Гороховецкий Водоканал" и содержит просьбу снять начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения в связи с отсутствием граждан, проживающих в жилом помещении.

Указанное обращение рассмотрено Инспекцией и заявителю дан ответ об отсутствии нарушений его прав при начислении платы за услугу холодного водоснабжения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в котором установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, обязанность по направлению обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган возникает у государственного органа только в случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, которому направлено данное обращение.

Полномочия Инспекции определены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

Рассмотрение обращений граждан по вопросам, связанным с нарушением исполнителем коммунальных услуг требований к порядку начисления платы за коммунальные услуги, относится к полномочиям Инспекции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении обращения гражданина Инспекция пришла к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя при начислении платы за услугу холодного водоснабжения.

Таким образом, поступившее в Инспекцию обращение гражданина, рассмотрено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, заявителю дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса о порядке начисления платы за услугу холодного водоснабжения.

Оснований для направления обращения на рассмотрение в МУП "Гороховецкий Водоканал" и принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя у Инспекции не имелось.

Таким образом, приведенные в оспариваемом представлении выводы о незаконности действий Инспекции не нашли своего подтверждения.

Прокуратурой, на которую в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого представления, не опровергнут вывод Инспекции об отсутствии нарушения прав заявителя обращения при начислении платы за услугу холодного водоснабжения, не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие у заявителя права на перерасчет платы за коммунальную услугу. Перерасчет платы, произведенный МУП "Гороховецкий Водоканал" 17.02.2022, таким доказательством не является.

Представление Прокуратуры, неправомерно возлагающее на Инспекцию обязанность принять меры к устранению и недопущению подобных нарушений впредь, при том, что фактически наличие нарушений требований действующего законодательства со стороны Инспекции не подтверждено, не может быть признано законным и не затрагивающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность Прокуратурой нарушения Инспекцией требований действующего законодательства и, как следствие, отсутствие правовых оснований для выдачи оспариваемого представления, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Инспекцией требования и признания недействительным оспариваемого представления Прокуратуры.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным представление прокуратуры Гороховецкого района от 14.03.2022 № 4-02-2022 об устранении нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Ю. Давыдова