Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А68-8996/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8996/23

Дата объявления резолютивной части решения 19 января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании основного долга в сумме 212829,18 руб., пеней в сумме 29432,72 руб. по состоянию на 20.07.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юрид. образован.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

от третьего лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье-2» (ООО «Комфортное жилье-2») о взыскании основного долга в сумме 212829,18 руб., пеней в сумме 29432,72 руб. по состоянию на 20.07.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (АО «ТГЭС»).

В последующем судом по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Комфортное жилье-2» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В качестве ответчика привлечено АО «ТГЭС», с исключением его из числа третьих лиц.

С учетом уточненных исковых требований от 18.01.2024 истец просил взыскать с АО «ТГЭС» рассчитанный с применением тарифа для покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь долг в сумме 101964.38 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанные по состоянию на 01.12.2023 в сумме 27870 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением пеней с 02.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено следующее:

АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комфортное жилье-2» (потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергией от 30.06.2017 № 8059123 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность), с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей, производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец в июле 2021, мае 2022 и период с июля 2022 по март 2023 года поставил на спорный объект электросетевого хозяйства (сети от ТП №162 до МКД по ул. Ствольная, 30) электроэнергию в целях компенсации потерь общей стоимостью 101964 руб. 38 коп., рассчитанных по тарифу для покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь.

Как следует из содержания помесячных ведомостей электропотребления, задолженность возникла в результате неоплат потерь электроэнергии в линии и силовых трансформаторах, учитываемых к ежемесячному расходу по приборам учета № 1107161461 и № 11121860004.

Ответчик АО «ТГЭС» возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, указав, что АО «ТГЭС» оказывает АО «ТНС энерго Тула» услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим сетевой организации на основании договора №10 от 05.02.2008. С учетом предусмотренной Федеральным законом «Об электроэнергетике» обязанности сетевых организаций оплачивать стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, АО «ТГЭС» заключило с АО «ТНС энерго Тула» договор купли-продажи электроэнергии от 06.02.2008 №7. Стоимость электроэнергии, предъявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела это стоимость фактически потребленной электроэнергии в рамках договорных отношений с потребителем. Отношений энергоснабжения между сетевой организацией и АО «ТНС энерго Тула» не имеется, потребителем электроэнергии сетевая организация не является.

АО «ТНС энерго Тула» на доводы АО «ТГЭС», изложенные в письменных пояснениях, в свою очередь пояснило, что в договоре №7 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 06.08.2008 ТП №162 является точкой отдачи. Следовательно, в рамках договора №7 от 06.08.2008 учтены и подлежат оплате потери электроэнергии в сетях, возникшие до ТП №162. В то же время Арбитражный суд Центрального округа по преюдициальному делу №А68-2290/2020 квалифицировал спорный объем в качестве потерь электроэнергии, возникших в сети от ТП №162 до ОДПУ, установленного в МКД №30 по ул. Ствольной г. Тулы. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом к организации, имеющей указанный статус, тариф на услуги по передаче электроэнергии не применяется, следовательно, из расчета стоимости потерь должна быть исключена составляющая – тариф на услугу по передаче электроэнергии. Таким образом, включение, либо не включение спорного объема потерь в рамки отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (АО «ТГЭС») по договору №7 и договору №10 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования истца к ответчику АО «ТГЭС» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 6 ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абз. 4 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила № 442), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз. 14 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Договор энергоснабжения от 30.06.2017 № 8059123 был заключен между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Комфортное жилье-2» в целях поставки электрической энергии во время строительства.

ООО «Комфортное жилье-2» являлось застройщиком и на основании разрешения на строительство от 20.06.2018, выданного администрацией города Тулы, осуществляло строительство МКД №30 по ул. Ствольной г. Тулы, который введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2019, выданным администрацией города Тулы.

В целях электроснабжения строительства указанного многоквартирного дома ООО «Комфортное жилье-2» заключило с АО «ТГЭС» договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2017 № 52-17, в рамках которого обязательства АО «ТГЭС» распространялись на выполнение работ в РУ-6 кВ ТП 162, от которой осуществляется снабжение электрической энергией спорного дома, а также осмотр и фактическое присоединение энергопринимающих устройств застройщика.

Факт выполнения АО «ТГЭС» технических условий подтвержден актом о выполнении технических условий от 20.03.2019, согласно которому в ходе мероприятий по технологическому присоединению ООО «Комфортное жилье-2» проложены две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП 162 до ВРУ жилого дома по адресу: <...>, выполненные кабелем АВБбШв 4х150, протяженностью 140 м каждая.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 208-ТП, которым установлено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-942/2021, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как в рамках названного дела рассматривался спор между теми же лицами, а отношении того же договора и того же объекта строительства, но за иной период.

Объем поставляемой ООО «Комфортное жилье-2» электроэнергии по договору определялся сторонами на основании показаний прибора учета, установленного в ТП 162.

ООО «Комфортное жилье-2» в связи с окончанием строительства и введения МКД в эксплуатацию направило в адрес АО «ТНС энерго Тула» письмо от 08.05.2019 о расторжении договорных отношений по поставке электрической энергии с 22.04.2019. Указанное письмо получено истцом 13.05.2019, о чем свидетельствует отметка о получении.

В соответствии с п. 9.2.3 заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Комфортное жилье-2» договора расторжение договора может быть произведено по инициативе потребителя - при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора, отсутствии задолженности по оплате приобретенной им электрической энергии с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также других предусмотренных договором платежей и выполнения иных обязанностей потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Следовательно, застройщик воспользовался правом на расторжение договора с истцом, который в спорный период уже не действовал, и, более того, после введения объекта в эксплуатацию и передачи его собственникам помещений в МКД и управляющей компании - не являлся потребителем электроэнергии, в том числе в целях компенсации потерь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось ООО «Комфортное жилье-2» на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с дольщиками.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

П. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, то есть с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, равно как и право собственности на него, так как возникает право долевой собственности.

Объекты долевого строительства были переданы застройщиком дольщикам, права которых на указанные объекты впоследствии зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности ООО «Комфортное-жилье-2» на земельный участок, на котором расположен построенный МКД, прекращено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Завершение ООО «Комфортное жилье-2» строительства спорного МКД, передача дольщикам объектов долевого строительства в указанном доме и регистрация ими соответствующих прав собственности на данные объекты, а также прекращение права собственности ответчика на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Комфортное-жилье-2» правовых оснований для приобретения электроэнергии для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в спорный период.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения, заключенный ООО «Комфортное жилье-2» на период строительства объектов многоквартирного жилого дома, прекратил свое действие.

ФИО3 прибор учета установлен на внешней стене спорного МКД.

Правовые основания производить расчет потребляемой электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, отсутствуют, поскольку вынесение прибора учета за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Решений в отношении спорных сетей собственники помещений в МКД также не принимали.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Согласно абз. 11 ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» трансформаторные подстанции являются объектами электросетевого хозяйства.

П. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сведения в отношении объекта недвижимости РУ-0,4 кВ ТП №162, силовых трансформаторов, а также возведенных кабельных линий АВБбШв 4х150 длиной 140 м каждая, проходящих от РУ- 0,4 кВ ТП 162 к ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

В имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решении Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу №А68-942/21 указано следующее:

«Как следует из пояснений АО «ТГЭС», собственником (балансодержателем) оборудования в ТП 187 и РП 26 является АО «ТГЭС», также сетевая организация является собственником строительной части ТП 187.

В отношении ТП 162 на балансе сетевой организации находится оборудование, размещенное в РУ-6 кВ указанного объекта электросетевого хозяйства.

Также сетевая организация указывала, что схема электроснабжения в г. Тула является кольцевой, в связи с чем ТП 187, РП 26 и ТП 162 технологически соединены между собой на высокой стороне (на первичной обмотке на уровне напряжения 6 кВ). Перетоки электроэнергии на высокой стороне не учитываются приборами учета потребителей (поскольку перетоки осуществляются по сетям до таких приборов учета) и не влияют на переданные потребителям объемы электроэнергии (электроэнергия не поступает за пределы сетей АО «ТГЭС»). В этой связи все вышеназванные объекты электросетевого хозяйства не являются потребителями друг для друга.

При рассмотрении дела № А68-2290/2020 сторонами спора был проведен совместный осмотр спорной ТП, установлено, что в ТП 162 находится журнал обследования АО «ТГЭС» указанной ТП, содержащий записи осмотров сотрудниками сетевой организации с 2001 года по декабрь 2020 года. В данном журнале содержатся отметки об осмотрах, капитальных и текущих ремонтах ТП 162 силами АО «ТГЭС».

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения дела № А68-2290/2020 суд пришел к выводу о том, что АО «ТГЭС» является лицом, использующим спорные сети, подключенные к оборудованию, находящемуся в ТП 162 и принадлежащему ему как сетевой организации, в целях передачи электроэнергии потребителям, то есть в своей хозяйственной деятельности.

Все приведенные выше обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела № А68-2290/2020, где были заявлены аналогичные требования за период с августа по декабрь 2019 года, обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела и сторонами не оспаривались».

Судебные акта по арбитражным делам № А68-2290/2020 , №А68-942/2021 вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что АО «ТГЭС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу спору о взыскании стоимости потерь.

Истец обоснованно при расчете стоимости потерь, учитывая статус АО «ТГЭС», как сетевой организации, исключил из расчета тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Суд считает не убедительным довод ответчика о том, что в основании требований гарантирующего поставщика об оплате фактических потерь электроэнергии лежит заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и АО «ТГЭС» договор от 06.08.2008 № 7, поэтому предметом требований будет являться соответствующее обязательство по оплате фактических потерь в рамках указанного договора.

Как обоснованно пояснил истец, в договоре от 06.08.2008 № 7, заключенном между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в целях компенсации потерь, ТП №162 является точкой отдачи. Следовательно, в рамках указанного договора учтены и подлежат оплате потери электроэнергии в сетях до ТП 162.

Спорный объем электроэнергии это потери электроэнергии, возникшие в сети от ТП 162 до ОТПУ, установленного на МКД № 30 по ул. Ствольная г. Тулы.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. При этом к организации, имеющей указанный статус, тариф на услуги по передаче электроэнергии не применяется, следовательно, из расчета стоимости потерь должна быть исключена составляющая - тариф на услугу по передаче электро энергии.

Поэтому включение либо не включение спорного объема потерь в рамках отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договорам от 06.08.2008 № 7 и от 05.02.2008 №10 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 27870 руб. 83 коп., рассчитав их размер по состоянию на 01.12.2023 и далее по день погашения долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 101964 руб. 38 коп. и пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 27870 руб. 83 коп., рассчитанные по состоянию на 01.12.2023 и далее до момента фактического погашения долга.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 7845 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4895 руб. и почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к АО «ТГЭС» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ТГЭС» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) 129835 руб. 21 коп., в т.ч. долг в сумме 101964 руб. 38 коп., пени по состоянию на 01.12.2023 в сумме 27870 руб. 83 коп., пени, начисленные с 02.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4895 руб., почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева