Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-20183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20183/2023

Дата принятия решения – 08 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам – Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (привлечен соответчиком в судебном заседании 15.01.2024),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», Республика Татарстан, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево», Республика Татарстан, пгт. Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Акционерного общества «Татэнергосбыт», Республика Татарстан, г. Казань.

о взыскании 141 724 руб. 24 коп. долга, 572 руб. 28 коп. почтовых расходов (с учетом уменьшения цены иска 15.01.2024),

с участием:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 и ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчиков:

- МКУ Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ – представитель – представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2023,

- Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» - представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск о взыскании 426 482 руб. 60 коп. долга, 292 руб. 01 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Татэнергосбыт», ООО «Жилищная компания» и МКУ «Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево».

В судебном заседании 15.01.2024 согласно статье 46 АПК РФ по ходатайству истца вторым ответчиком привлечена Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», заявлено об уменьшении цены иска до 141 724 руб. 24 коп. с учетом заявления первого ответчика о пропуске срока исковой давности, второй ответчик 06.02.2024 также заявил о пропуске срока исковой давности. Истец просит взыскать:

- ответчика -1 - Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 73 596 руб. 27 коп. долга и 292 руб. 01 коп. почтовых расходов,

- ответчика-2 - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Истец представил расчет долга за полученную тепловую энергию в табличном виде по каждому ответчику отдельно с указанием конкретного объекта, периода взыскания и суммы долга. В отношении довода второго ответчика о пропуске срока исковой давности истец возразил, указав, что на дату подачи иска, истцу не был известен собственник спорных объектов (жилых помещений), в которые поставлялась тепловая энергия. Кроме того, ГЖФ, зная, что является собственником части квартир, должен был заключить договоры теплоснабжения и оплачивать стоимости поставляемой тепловой энергии. У истца отсутствует обязанность по розыску собственников объектов в целях предъявления требований об оплате за тепловую энергию. У истца имелись лишь сведения об организации, на которую открыт лицевой счет по конкретному объекту, в связи с чем первоначально иск и был предъявлен к Исполкому ЗМР РТ. Истец возразил против доводов ответчиков, указав, что по спорным квартирам оплаты за поставленную тепловую энергию истцу не поступили.

Первый ответчик – МКУ «Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» исковые требования не признал, указав, что часть квартир не значатся в муниципальной собственности, собственником части квартир является второй ответчик.

Второй ответчик - НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» считает, что не может являться ответчиком по делу, так как арендатором части объектов недвижимости является первый ответчик, на которого возложена обязанность по плате тепловой энергии. Кроме того, указал, что арендатором части квартир является первый ответчик. Заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее 15.01.2021, поскольку НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» привечен вторым ответчиком лишь определением суда от 15.01.2024. При этом, в отзыве от 01.12.2023, второй ответчик указывал, что срок исковой давности пропущен по требованиями за период до 20.06.2020. Впоследствии второй ответчик в отзыве от 08.04.2024 указал, что истцу стало известно о том, что ГЖФ является собственником части объектов недвижимости в ходе судебного заседания 26.10.2023 по настоящему делу. Кроме того, истцу было известно о том, что ГЖФ является инвестором-застройщиком спорных квартир при рассмотрении дела №А65-27031/202, №А65-27032/2022, истец был вправе обратиться к ГЖФ для предоставления информации о спорных квартирах в целях установления их собственника. Осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

02.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» третье лицо – АО «Татэнергосбыт» представило пояснения, согласно которым 01.08.2019 между истцом и ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» (правопредшественник АО «Татэнергосбыт») был заключен агентский договор №2019/Д101/178А, 01.11.2021 – агентский договор между истцом и третьим лицом за №2021/Д101/10А. Третьим лицом представлена информация о начислениях и оплатах за поставленную тепловую энергию по спорным помещениям за спорный период, получателем которых является истец – АО «ЗПТС». 15.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» третье лицо – АО «Татэнергосбыт» представило информацию о начислениях и оплатах за поставленную тепловую энергию по спорным помещениям за спорный период.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец предъявил исковые требование к собственникам объектов недвижимости - двум ответчикам о взыскании 141 724 руб. 24 коп. долга за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в МКД в пгт.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, а именно:

- с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 73 596 руб. 27 коп. долга и 292 руб. 01 коп. почтовых расходов,

- с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Право требования долга за коммунальные услуги с населения МКД, обслуживающих цедентом – ООО «Жилищная компания», уступлено истцу на основании договора цессии от 14.12.2020 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2021, подписанных между ООО «Жилищная компания» (цедент) и ООО «ЗПТС» (цессионарий).

В судебном заседании 22.04.2024 истец представил следующий расчет долга по каждому из ответчиков с учетом заявлений ответчиков о частичном пропуске срока исковой давности, периода для рассмотрения претензии и даты подачи иска в арбитражный суд – 20.07.2023:

- расчет долга ответчика - Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в размере 73 596 руб. 27 коп. произведен следующим образом:

№ п/п

Город

Улица

Дом

Квартира

лицевой счет

Итого долг в пределах срока и/д

долги по прямым договорам (ИК ЗМР)

долги переданные по договору цессии за тепловую энергию (за коммун.услуги на 31.05.2020 за жилищ. услуги до 31.10.2020 с учетом оплат в ноябре 2020) ИК ЗМР

сумма

период

сумма

период

1
Васильево

ул.Гоголя

49

14

312494

25 179,91

22 330,56

01.06.2020-14.04.2022

2 849,35

ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020

2
Васильево

ул.Гоголя

49

41

312521

16 543,48

14 563,31

01.06.2020-18.04.2022

1 980,17

ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020

3
Васильево

ул.Ленина

17

48

3123707

21 187,85

14 684,64

01.06.2020-31.12.2021

6 503,21

ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020

4
Васильево

ул.Стахановская

64

61

312283

10 685,04

6 825,21

01.06.2020-31.12.2020

3 859,83

ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020

Итого

73 596,27

58 403,72

15 192,55

- расчет долга ответчика - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в размере 68 127 руб. 97 коп. произведен следующим образом:

№ п/п

Город

Улица

Дом

Квартира

Лицевой счет

Итого долг в пределах срока и/д

долги по прямым договорам (ГЖФ)

долги переданные по договору цессии за тепловую энергию (за коммун.услуги на 31.05.2020 за жилищ. услуги до 31.10.2020 с учетом оплат в ноябре 2020) ГЖФ

сумма

период

сумма

период

1
Васильево

ул.Гоголя

49

35

315970

22 619,27

22 619,27

01.08.2021-30.04.2023

2
Васильево

ул.Гоголя

49

39

312519

1 492,49

1 492,49

ЖУ- 01.06.2020-31.10.2020

3
Васильево

ул.Гоголя

49

39

315971

32 090,24

32 090,24

01.09.2021-30.04.2023

4
Васильево

ул.Стахановская

64

1
312223

11 925,97

11 443,87

01.06.2020-30.04.2023

482,10

ЖУ- 01.10.2020-31.10.2020

Итого

68 127,97

66 153,38

1 974,59

16.06.2023 за исх. №01-23-587 от 15.06.2023 в адрес первого ответчика направлена претензия на сумму 426 482 руб. 60 коп.

Ответчик – Исполком ЗМР РТ получил претензию 15.06.2023 через систему электронного документооборота, что подтверждается сведениями по исполнению документа с портала «Электронное правительство», а также по почте России – 19.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED284860395RU.

В исковом заявлении истец указал, что за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 на указанные объекты недвижимости поставлена тепловая энергия на сумму 141 724 руб. 24 коп. (с учетом уточнения), расчет произведен с учетом показателей ОДПУ пропорционально площади объекта недвижимости, с применением тарифных показателей, утвержденных Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан.

В отзыве на иск к судебному заседанию от 06.02.2024 второй ответчик - Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» и последующих пояснениях указал, что квартиры по адресам в пгт.Васильево (ул.Гоголя, д.49, кв.35 и кв.39; ул.Стахановская, д.64, кв.1) переданы в аренду ответчику-1 - Исполкому ЗМР РТ. Соответственно, у ГЖФ отсутствует обязанность по уплате стоимости потребленной тепловой энергии. Все лицевые счета открыты на ответчика-1.

Первый ответчик также иск не признал, указав об отсутствии правовых оснований для открытия лицевых счетов на Исполком ЗМР в отсутствие на то согласования. При этом, представил договор аренды от 10.10.2019 №1699006053 (квартира №17 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 25.10.2019 №1699006052 и договор социальной ипотеки от 20.06.2022 №1648012059 (квартира №23 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 10.10.2019 №1699006054 (квартира №35 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 21.11.2019 №1699006049 (квартира №39 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды №1699006055, договор социальной ипотеки от 29.07.2022 №1648012086 (квартира №51 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды от 21.10.2019 №1699006051 (квартира №57 по ул.Гоголя, д.49), договор аренды №1699005208 от 17.05.2021 (квартира №1 по ул.Стахановская, д.64).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчиков, суд приходит к выводу о подтверждении прав на вышеуказанные объекты недвижимости за каждым из ответчиков, которые обеспечивались истцом тепловой энергией, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В части доводов ответчиком о пропуске срока исковой давности следует отметить следующее.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т. д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГКРФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что у истца отсутствовали сведения на дату по дачи иска в арбитражный суд – 20.07.2023 о правах на вышеуказанные объекты (жилые помещения) за вторым ответчиком, в судебных актах по делам №А65-27031/2022, №А65-27032/2022 указаны иные объекты, сумма долга была изначально предъявлена в исковом заявлении и разделена применительно к двум ответчикам в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики, зная, что являются владельцами спорных квартир, договорные правоотношения с истцом не оформили, с учетом срока на рассмотрение претензии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за заявленный период, то есть с 20.06.2020 (иск подан 20.07.2023).

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств в опровержение доводов иска ответчиками не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с каждого из ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 596 руб. 27 коп. долга, 292 руб. 01 коп. почтовых расходов, 2 727 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 127 руб. 97 коп. долга, 280 руб. 27 коп. почтовых расходов и 2 525 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 670 руб. государственной пошлины, принятой в зачет государственной пошлины на основании справки от 22.06.2023 по делу №А65-30605/2022 и уплаченной платежным поручением №3844 от 21.10.2022, справки от 10.05.2023 по делу №А65-22829/2022 и уплаченной платежным поручением №2211 от 16.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова