Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-42713/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42713/2024
03 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградский Альянс Строй»

ответчик: акционерное общество «Почта России»

о взыскании,

при участии

- от истца: до и после перерыва: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 03.05.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградский Альянс Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – Компания) о взыскании 421 200 руб. удержанную сумму неустойки, а также 169 164,21 руб. неустойки за нарушения срока оплаты выполненных работ по договору № 492/23-MP78 от 11.05.2023.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией  (заказчик) заключен договор от 11.05.2023 № 492/23-МР78 (далее – договор) на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Калининградской области, расположенного адресу: 238735, <...>.

Договор заключен на  электронной торговой площадке «ЭТП  РАД Госзакупки» АО «Российский аукционный дом» универсальная торговая площадка.  Договор подписан сторонами с использованием квалифицированных электронных подписей.  

Согласно пп. 1.1. п. 1 договора подрядчик выполняет следующие работы: комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС». Перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, сроки и порядок выполнения работ указаны в договоре и Техническом задании.

Работы по договору выполняются в три этапа.

Согласно п. 21 раздела «термины и определения», под этапом понимается любой из перечисленных этапов: этап 1, этап обследования – выполнение работ по обследованию объекта; этап 2, этап проектирования – разработка по объекту проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации; этап 3, этап строительно-монтажных работ - выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

В п. 1.2. раздела 1 договора стороны определили цену договора, которая  составляет 3 630 000 руб., из них: цена работ этапа 1 составляет 30 000 руб., цена работ этапа 2 составляет 200 000 руб., цена работ этапа 3 составляет 3 400 000 руб.

Согласно разделу 4 технического задания, которое является Приложением №1 к договору, сторонами согласованны следующие сроки выполнения работ:

Этап 1. обследование объекта. начало выполнения работ по этапу 1 – с даты заключения договора. окончание выполнения работ по этапу 1 – в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора.

Этап 2. разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации. В случае если в соответствии с пунктом 3.3.1. технического задания проектная документация разрабатывается исключительно в составе раздела проектной документации «смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства»:

- срок начала работ по разработке проектной документации –в течение 3 календарных дней с даты заключения договора;

- срок окончания работ по разработке проектной документации –в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;

- срок направления ПД для получения положительного заключения государственной экспертизы ПД о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;

-  срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы ПД о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора.

Этап 3. выполнение строительно-монтажных работ. Начало работ – не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора. окончание работ – не позднее 120  календарных дней с даты заключения договора. 

Учитывая дату заключения договора, работы в полном объеме должны быть выполнены 07.09.2023.

16.10.2023 года подрядчик выполнил строительные  работы, предусмотренные договором, о чем уведомил заказчика письмом от 16.10.2023 № 33.  

03.11.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензионное письмо, в котором сообщил, что в соответствии с п. 1.14.1 договора, подрядчиком нарушен срок выполнения 2 этапа, п.4.2.2.2., прил. № 1 к договору, а именно: срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы ПД, в том числе о достоверности определения сметной стоимости работ - не позднее 75 календарных дней с даты заключения договора.

09.11.2023 стороны договора подписали акт о закрытии договора с указанием стоимости выполненных работ в размере  3 035 345,28 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы в размере  2 058 254 руб. 40 коп. по платежному поручению  № 161 от 20.12.2023 и в размере 505 890 руб. 88 коп.  по платежному поручению  № 44907 от 27.12.2023. 

Ответчик на основании пункта 13.1 договора удержал из подлежащей оплате стоимости выполненных работ неустойку в размере 421 200 руб. за нарушение сроков выполнения работ по 2 и 3 этапу, а также штраф в размере 50 000 руб. за нарушение обязательства по страхованию рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, инструмента, оборудования и иного имущества, используемых при работах, рисков гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ.

Полагая, что срок выполнения этапа 2 был нарушен ввиду обстоятельств, за которые подрядчик ответственности не несет, Общество 16.02.2024 направило в адрес Компании досудебную претензию  от 14.02.2024 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 1.14.1. пункта 1.14. подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (включая пункты 1.14, 1.15 договора). Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

Как следует из материалов дела, результатом работ по этапу 2 «Проектирование» является получение положительной Государственной экспертизы проектно-сметной документации. Срок сдачи такого результата работ – не позднее 10.07.2023. Положительное заключение государственной экспертизы было получено подрядчиком 09.11.2023 и направлено заказчику, о чем составлен акт сдачи результата работ. Следовательно, результат работ по Этапу 2 подрядчиком был сдан только 09.11.2023, нарушение срока выполнения работ со стороны подрядчика составила 122 календарных дня (с 11.07.2023 по 09.11.2023).

В связи с нарушением срока сдачи результата работ по этапу 2 заказчик произвел расчет неустойки в соответствии с п. 1.14.1 договора, которая составила сумму 48 800 руб.

Вместе с тем фактически  заказчик произвел удержание неустойки в меньшем размере: в сумме  40 400 руб. При этом разницу в сумме 8 400 руб. заказчик в дополнениях к отзыву просил зачесть в счет исковых требований.  

Согласно условиям договора срок сдачи результата работ по Этапу 3 «Строительно-монтажные работы» – не позднее 08.09.2023. Фактически работы были выполнены 09.11.2023, нарушение срока выполнения работ составило 62 календарных дня (с 09.09.2023 по 09.11.2023).

При этом заказчик рассчитал и удержал сумму неустойки по состоянию на 03.11.2023 за 56 календарных дней. В связи с нарушением срока сдачи результата работ по Этапу 3 удержанная заказчиком неустойка составила сумму 380 800 руб.

Вместе с тем за 62 календарных дня неустойка составляет сумму 421 600 руб.; ответчик не доудержал сумму 40 800 руб. и в дополнениях к отзыву просил зачесть данную сумму в счет возможной взыскиваемой суммы с АО «Почта России».

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на удержание с подрядчика начисленной неустойки во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору, что не противоречит условиям договора. Поскольку нарушение сроков сдачи выполненных работ заказчику по 2 и 3 этапам и нарушение обязательства по страхованию со стороны подрядчика подтверждаются материалами дела, то начисление и удержание неустойки в сумме 471 200 руб. является правомерным, следовательно, задолженность перед истцом в сумме 471 200 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты данной суммы отсутствует.

Доводы Общества об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Извещение о проведении данной закупки и документация о закупке, техническое задание, проект договора были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и были доступны для ознакомления с момента опубликования такой документации на электронной площадке. Условия проведения запроса предложений в электронной форме, порядок и условия заключения договора являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в такой закупке является акцептом данной оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, участник, согласившись на условия проведения запроса предложений, подал соответствующую заявку. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В проекте договора, содержащемся в открытом доступе на право заключения договора на выполнение работ ремонту ОПС в приложении № 1 к Техническому заданию на ст. 3 были указаны границы расположения септика. Скважина техническим заданием не предусмотрена и ее выполнение не требовалось на данном объекте.

Также в проекте договора, содержащемся в открытом доступе на право заключения договора на выполнение работ ремонту ОПС был предусмотрен именно капитальный ремонт (п. 3.1 Технического задания). Иных условий договор не содержал.

Таким образом, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, не мог не знать о границах расположения септика, а также не мог не понимать о необходимости выполнить именно капитальный ремонт в ОПС, а не реконструкцию.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 421 200 руб. удержаны заказчиком правомерно, и основания для их взыскания отсутствуют.

Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного договором  срока оплаты выполненных работ. 

Так, согласно пункту 1.14. договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о закрытии договора подписан сторонами 09.11.2023, соответственно оплата должна была быть произведена 20.11.2023.  Вместе с тем заказчик оплатил выполненные работы 22.12.2023 в размере  2 058 254,40 руб. и 27.12.2023 в размере 505 890,88 руб.

В соответствии с пунктом 1.15. договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Размер пени за нарушения срока оплаты (сумма в расчете истца указана с учетом незаконно начисленной и удержанной пени)  равен 169 164,21 руб. 

Вместе с тем, судом установлена правомерность удержания денежных средств размере 421 200 руб.

Согласно пункту 1.12 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

После подписания акта КС-2 и справки КС-3 истец выставил ответчику счета на оплату: № 71 от 28.11.2023 и № 72 от 28.11.2023, что подтверждается входящей отметкой на счетах. Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2023 также был предоставлен только 28.11.2023. В опровержение доводов ответчика, истец не представил доказательств того, что сводный акт был вручен АО «Почта России» раньше 28.11.2023.

После получения счета на оплату и Сводного акта, у ответчика имелось 5 рабочих дней на проверку акта и его подпись. Сводный акт был подписан ответчиком 08.12.2024. После подписания Сводного акта у ответчика имелось 7 рабочих дней для оплаты выполненных работ, т.е. не позднее 19.12.2023.

Оплата произведена 22.12.2024 в сумме 2 058 254,40 руб. и 27.12.2024 в сумме 505 890,88 руб. Нарушение срока оплаты выполненных работ составило 8 календарных дней.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

При исчислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ  сумма начисленной, но не удержанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит исключению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.