Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-48018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48018/2018
г. Новосибирск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ченнэлия Холдингс Лимитед, Виргинские острова, Британские

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №854 от 30.06.2012 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 6 405 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5 521 руб. 40 коп., с уменьшением суммы пени до 2651 руб.02 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 11.07.2019, паспорт),

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту – АО "СИБЭКО", истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ченнэлия Холдингс Лимитед (далее по тексту – ответчик, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №854 от 30.06.2012 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 6 405 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5 521 руб. 40 коп. Исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, в том числе, при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае, с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Сторонами согласовано о применении к договору теплоснабжения права Российской Федерации (пункты 1.2).

Город Новосибирск Новосибирской области, является местом, где должны быть исполнены обязательства – подача и потребление тепловой энергии, поэтому предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации.

Применительно к части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, зарегистрированным на территории иностранного государства – Виргинские острова, Британские. При этом, Ченнэлия Холдингс Лимитед находится на учете в налоговой органе – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе от 10.07.2015.

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории Виргинских островов, Британских, извещение осуществлялось судом по правилам Гаагской конвенции 1965 года.

Суд предпринял попытки известить ответчика через компетентный орган Виргинских островов, Британских – в Registrar of the Supreme Court, Supreme Court Registry, направлен запрос о вручении судебного документа с приложенной к нему копией определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 29.07.2019, составленный в соответствии с положениями Гаагской конвенции; компетентному органу было поручено вручить или иным образом доставить указанные документы компании Ченнэлия Холдингс Лимитед (регистрационный номер 801986) дата регистрации 05.12.2013, по адресу: Виргинские острова, Британские, Кихано Чемберс, п/я 3159, Роуд Таун Тортола (British Virgin Islands, Tortola, Road Town, P.O.Box 3159, Quijano Chambers).

В запросе указано о вручении судебного документа в соответствии с положениями подпункта "а" первой части статьи 5 Конвенции (в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории).

Извещение ответчика осуществлено в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, с учетом заявления Российской Федерации о том, что в качестве органа, компетентного согласно законодательству Российской Федерации обращаться с запросом о правовой помощи в соответствии со статьей 3 Конвенции, выступает, в том числе, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Конвенции запрашиваемое государство в лице уполномоченного органа Registrar of the Supreme Court.

Запрос получен 01.11.2019г., Supreme Court Registry не отказало в исполнении запроса о вручении с указанием, что запрос не соответствует положениям настоящей Конвенции, или со ссылкой на исключительную юрисдикцию над предметом рассматриваемого дела, или что по его законодательству предъявление иска, лежащего в основе заявленного запроса, не допускается. Центральный орган незамедлительно не информировал об этом арбитражный суд с указанием причин.

В силу пункта "a" статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, то Конвенция не создает препятствий для возможности свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.

Поскольку при присоединении к Гаагской конвенции Республики Корея не сделала оговорку о неприменении порядка извещения, предусмотренного пунктом "a" статьи 10 Конвенции, указав на допустимость свободно отправлять судебные документы по почтовым каналам напрямую лицам за границу, суд приходит к выводу о том, что уведомления о месте и времени рассмотрения дела могут направляться непосредственно по юридическому адресу ответчика.

С учетом изложенного, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с переводом на английский язык была направлена напрямую компании Ченнэлия Холдингс Лимитед, по его юридическому адресу: Виргинские острова, Британские, Кихано Чемберс, п/я 3159, Роуд Таун Тортола (British Virgin Islands, Tortola, Road Town, P.O.Box 3159, Quijano Chambers).

Имеются сведения о доставке копии определения от 7.05.2019г. – 16.06.2019г., сведения о возвращении определений суда без вручения Определения от 03.06.2019г.(л.д.91), и определения от 25.06.2019г. (л.д.117).

Кроме того, определения суда направлены по электронной почте, имеющейся в договоре – 4.10.2019г., 12.03.2019г., 04.06.2019г., 15.07.2019г.

Информация и текст определений о принятии искового заявления к производству суда, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 этой конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исчерпаны все возможные разумные меры к извещению ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований в части пени, просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения в размере 6 405 руб. 92 коп., пени – 2 651 руб. 02 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между АО «СИБЭКО» и Ченнэлия Холдингс Лимитед заключен договор теплоснабжения №854 (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2016), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на административное здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составила 6 405 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 2 651 руб. 02 коп.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование АО «СИБЭКО» к Ченнэлия Холдингс Лимитед о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 6 405 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 2 651 руб.02 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ченнэлия Холдингс Лимитед в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 6 405 руб. 92 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 2 651 руб.02 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Л.А. Кладова