Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-19971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19971/2022
г. Владивосток
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.03.2017, адрес: 117105, г.Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 1А, помещ. 3К/1П, офис 113)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.04.2012, адрес: 690087, <...>, помещ. 4)

о взыскании задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная логистика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стантон» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 0107/2021 от 01.07.2021 в размере 2 825 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец через канцелярию суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд (далее - АПК РФ) рассмотрено судом и удовлетворено.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора № 0107/2021 от 01.07.2021 товара.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва подтвердил факт поставки товара и наличие спорной задолженности. Сослался на финансовые трудности, препятствующие погашению долга.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Объединенная транспортная логистика» (Поставщик) и ООО «Стантон» (Покупатель) заключен договор поставки № 0107/2021 от 01.07.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее – Товары, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациями порядке и сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата стоимости Товара производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания накладной Покупателем в размере 100% стоимости товара.

В силу пункта 6.1 договора Покупатель обязан принять Товар по количеству и качеству упаковки и внешнего вида непосредственно при его получении. Приемка товара по количеству месть в таре осуществляется Покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты получения.

В соответствии с подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 7/06ХС001 от 06.07.2021 ООО «Объединенная транспортная логистика» передало ООО «Стантон» товар на общую сумму 2 825 600 руб.

Ответчиком в свою очередь оплата поставленного товара не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами по договору правоотношения квалифицированы судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний УПД № 7/06ХС001 от 06.07.2021, оформленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам.

Универсальный передаточный документ содержит все необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Факт надлежащей поставки товара по спорному УПД, неисполнение обязательств по оплате поставленных товара и наличие задолженности перед истцом по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком поставленного товара, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы о тяжелом финансовом положении ответчика подлежат отклонению, поскольку указанное не является обстоятельством, освобождающим последнего от исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого товара.

Следовательно, при наличии в материалах дела неопровержимых доказательств поставки товара в отсутствие доказательств их полной оплаты, исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 825 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 2825600 рублей, а также 37128 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2862728 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Турсунова Ю.C.