Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А43-27409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27409/2021

Нижний Новгород

22 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-510)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителей

от ответчика: ФИО1 (паспорт)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства лесного хозяйства и

охраны объектов животного мира Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о расторжении договоров,


и установил:


Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 и договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 25.10.2019 № 52РУ/16.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 (подпункте 2 пункта 1) Федерального закона от 20.12.2014 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон от 20.12.2014 № 166-ФЗ) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялся Предпринимателем в 2019 и 2020 годах в объеме менее 70 процентов установленных квот.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2022 объявлены перерывы до 08.02.2022, до 15.02.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; уточнил, что в просительной части отзыва требования о признании договоров недействительными следует рассматривать как его правовую позицию по иску, просил не рассматривать их качестве встречных исковых требований; ходатайствовал о вызове свидетелей в судебное заседание.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетелей.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание прокурора Нижегородской межрегиональной природоохранной прокуратуры, руководителя Нижегородского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ФИО2 в качестве свидетелей судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник Министерства) и Предприниматель заключили договоры о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 (далее – договоры о закреплении долей квот) сроком действия до 31.12.2033.

На основании указанных договоров ИП ФИО1 приобрел право на осуществление промышленного рыболовства во внутренних водных объектах в размере 11,815 процента доли квоты в соответствии с законодательством Российской Федерации следующих видов водных биоресурсов: леща, судака, щуки, сазана и сома.

В соответствии с пунктами 9, 10 и 11 договоров сделки могут быть расторгнуты до истечения срока действия по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договора могут быть расторгнуты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2014 № 166-ФЗ.

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник Министерства) и Предприниматель заключили договор от 25.10.2019 № 52РУ/16 пользования РУ № 3 (Горьковское водохранилище, левый берег за исключением мелководной зоны левого берега (500 м от береговой линии) площадью 1500 гектаров с правом добычи водных биологических ресурсов.

Границы участка определены в пункте 1 договора.

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник Министерства) и Предприниматель заключили договор от 25.10.2019 № 52РУ/17 пользования РУ № 35 (Горьковское водохранилище, левый берег за исключением устьевых участков рек Шмиль, Соболишка, Яхра; Городецкий, Сокольский районы) сроком действия до 27.02.2020.

Границы участка определены в пункте 1 договора.

В связи с выловом Предпринимателем в течение 2019 и 2020 годов водных биоресурсов в объеме менее 70 процентов установленной квоты добычи, Комитет направил ответчику письмо от 05.04.2021 № Исх-526-1587226/21 Комитет с предложением расторгнуть договоры о закреплении долей квот.

Уклонение ответчика от расторжения договоров послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 31 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах распределяются на пятнадцать лет путем заключения договоров, указанных в статье 33.1 данного закона.

В статье 60 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрены переходные положения в отношении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с данными положениями указанные договоры подлежат переоформлению в 2018 году.

Переоформление осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот, срок действия которых истекает после 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, новых договоров о закреплении долей квот сроком на 15 лет (часть 3).

В договоре о закреплении доли квоты, заключаемыми с лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, указывается доля квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, содержащаяся в договоре о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, который расторгается. В случае, если у указанного лица истекает срок действия нескольких договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, с указанным лицом заключается один договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов. Доля квоты добычи (вылова) водных биоресурсов при заключении такого договора определяется как сумма долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в договорах о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных в отношении соответствующей квоты, которые расторгаются (часть 5).

Порядок переоформления договоров, а также примерные формы таких договоров, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 № 260 «О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Стороны подтвердили, что договоры о закреплении долей квот от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 заключены в порядке переоформления ранее действующих договоров и размер долей квот, указанный в расторгнутых договорах перенесен в новые договоры в качестве существенного условия.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот, договор о предоставлении РУ могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. Договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11 договоров о закреплении долей квот от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 предусмотрено право на расторжение данных сделок до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ.

Так, согласно данной норме права, допускается принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70 процентов промышленных квот и прибрежных квот за исключением случаев: 1) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов; 2) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ подлежат применению в системе иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок заключения договора, его расторжения, а также с обязательным учетом основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Нормы законодательства о рыболовстве и освоении биоресурсов также указывают на то, что досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот является мерой, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Приказами Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 12.12.2018 № 237 и от 11.12.2019 № 526-223/19П/од Предпринимателю распределены объем улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) биоресурсов на 2019 и 2020 годы.

По сведениям, предоставленным Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства вылов водных биоресурсов Предпринимателем в 2019 году составил 18,251 процента, в 2020 году – 15,9 процента от выделенных ему квот.

Совокупность установленных фактических обстоятельств указывает на то, что Предприниматель осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот.

Приказы Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 12.12.2018 № 237 и от 11.12.2019 № 526-223/19П/од в части установления Предпринимателю долей квот вылова не оспорены.

Доказательств принятия мер по исполнению обязанности добычи водных биоресурсов в объеме не менее 70 процентов от установленных квот Предприниматель не представил. С требованиями о внесении изменений в договоры от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 в части размера закрепленных долей квот, о заключении договора пользования иным (дополнительным) рыбоводным участком ФИО1 не обращался.

С учетом характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений, позиции ответчика, считавшего договоры от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075 недействительными и не предпринимавшего длительное время действий по устранению нарушений, расторжение названных договоров отвечает требованиям действующего законодательства.

Испрашиваемая мера защиты в рассматриваемом случае направлена к исключению длительного нерационального использования биоресурсов, экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, а также предоставлению другим профессиональным субъектам гражданского оборота права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального использования.

Ссылка заявителя на то, что после прекращения действия договора на пользование РУ от 25.10.2019 № 52РУ/17 Предприниматель не имел возможности выловить такой объем на одном участке подлежит отклонению, поскольку никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины Предпринимателя в неисполнении добровольно принятых на себя обязательств либо о наличии независящих от Предпринимателя причин, в связи с которыми он не мог исполнить эти обязательства.

При этом Предприниматель не лишен права обратиться в уполномоченный орган за заключением новых договоров о закрепленных долей квот в установленном действующем законодательством порядке.

Требование Министерства о расторжении договора пользования РУ от 25.10.2019 № 52РУ/16 суд нашел подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое требование о расторжении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 25.10.2019 № 52РУ/16, заключенного между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства от 30.06.2018 № 52Д/071, 52Д/072, 52Д/073, 52Д/074, 52Д/075, заключенные между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова