Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-13611/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.08.2019 года Дело № А50-13611/17

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (614081, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614068, г. Пермь, а/я 8560)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.11.18.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – ООО «Виват-трейд», ответчик) о взыскании:

- 881 100 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.06.12 №2;

- 352 440 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.12 №2-2;

- 3 865 руб. 09 коп. пени за период с14.03.17 по 12.05.17.

Определением от 08.06.17 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.17 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, в пользу которой с ООО «Виват-трейд» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 1 233 540 руб. по договорам аренды № 2 от 18.06.2012, № 2-2 от 01.08.2012, неустойка за период с 14.03.2017 по 12.05.2017 в размере 3 865 руб. 09 коп. по договорам аренды № 2 от 18.06.2012, № 2-2 от 01.08.2012.

ООО «Виват-трейд» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 по делу № А50-13611/2017 по новым обстоятельствам. В обосновании своих требований ООО «Виват-трейд» указывало на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу А50-4062/2017, которым установлено то, что размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2-2 от 01.08.2012 составляет 15 504 руб. в месяц, перечисление арендных платежей в пользу предпринимателя ФИО1 в большем размере признано недействительной сделкой, в то время как при принятии решения по делу № А50-13611/17 суд исходил из ставки арендной платы в размере 117 480 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.19 по делу А50-13611/2017 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.17 по делу № А50-13611/2017 по новым обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв (т. 2 л. д. 44), в котором он указывал, что размер арендной платы по Договору №2-2 в твердой сумме 117480 руб. 00 коп. в месяц, неверен, с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18 по делу А50-4062/2017 и справки об оценке от 16.05.19 (т. 2 л. д. 46).

Ответчик в судебном заседании 19.08.19 указал, что по договору №2 сумма долга составляет 881 100 руб., по договору №2-2 долг составляет 45900 руб. Ответчик указал, что контр расчет неустойки не сделал.

При отсутствии возражений истца, с согласия ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.06.2012 между ФИО4, истцом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2 (далее – Договор №2) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период с 18.06.12 по 30.06.17 часть нежилого помещения общей площадью 778,8, входящую в состав встроенного нежилого помещения магазина, общей площадью 783,2 кв. м. на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, а арендатор обязуется принять помещение во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1, 2.1 Договора №2, л. д. 21).

Согласно п. 1.3 Договора №2 помещение, указанное в п. 1.1 Договора №2 принадлежит арендодателям на праве долевой собственности:

- ½ доли в праве принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.06.2000, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2000 сделана запись регистрации №59-1/14-08/2000-242, выдано свидетельство о государственной регистрации серии АА №453357 от 10.07.2000;

- ½ доли в праве принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.06.2000, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2000 сделана запись регистрации №59-1/14-08/2000-241, повторно выдано свидетельство о государственной регистрации серии 59 АК №323052 от 23.12.2002, взамен свидетельства серии АА №453356 от 10.06.2000 (л. д. 21).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02.13 №1 к Договору №2 (л. д. 27).

Согласно п. 3.1 Договора №2 (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата за аренду помещения устанавливается в твердой сумме 786 445 руб. 00 коп. в месяц НДС не облагается (492 745 от размера арендной платы уплачивается в пользу ФИО4; (293 700 от размера арендной платы уплачивается в пользу ФИО1)

Истец представил акты от 01.03.17 №13, от 03.04.17 №22, от 02.05.17 №27 на общую сумму 881 100 руб. (л. д. 28-30).

Истец указывал, что у ответчика возникла задолженность по арендной плате по Договору №2 за март, апрель, май 2017 года в сумме 881 100 руб.

01.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2-2 (далее – Договор №2-2) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период с 01.08.12 по 31.05.13 гаражный бокс из железобетона, общей площадью 102 кв. м., в том числе полезная 94,4 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, тер. Училища №93, ряд №1, гаражный бокс №2, а арендатор обязуется принять помещение во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1, 2.1 Договора №2-2, л. д. 31).

Исходя из доводов истца, ответчик продолжил пользоваться помещением по Договору №2-2 после 31.05.13.

Согласно п. 3.1 Договора №2-2 (л. д. 31) арендная плата за аренду помещения устанавливается в твердой сумме 117 480 руб. 00 коп. в месяц НДС не облагается.

Истец представил акты от 01.03.17 №12, от 03.04.17 №23, от 02.05.17 №28 на общую сумму 352 440 руб. (л. д. 34-36).

Истец указывал, что у ответчика возникла задолженность по арендной плате по Договору №2-2 за март, апрель, май 2017 года в сумме 352 440 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.3 Договоров арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением по договору не позднее 10 числа расчетного месяца на основании счетов на оплату, выставленных арендодателем (л. д. 21 оборот, 31 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в Арбитражный суд Пермского края 17.02.17 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд».

Определением суда от 28.02.2017 по делу А50-4062/2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 по делу А50-4062/2017 ООО «Виват-трейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Виват-Трейд» возложены на ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исходя из условий договоров, срок уплаты арендных платежей:

- за март 2017 года – не позднее 10.03.17;

- за апрель 2017 года – не позднее 10.04.17;

- за май 2017 года – не позднее 10.05.17.

Требования истца являются текущими.

Расчет истца судом, проверен, признан неверным в части начислений по Договору №2-2.

16.01.2018 в арбитражный суд в рамках дела А50-4062/2017 поступило заявление конкурсного управляющего к ответчику ФИО1 о признании недействительными платежей в сумме 2 702 040 рублей за период с февраля 2015 г. по декабрь 2016 г. по договору аренды нежилого помещения № 2-2 от 01 августа 2012 г., в оплату арендной платы за сдаваемый должнику в аренду гараж из железобетона общей площадью 102 кв.м., в том числе полезной 94,4 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, г. Чусовой, тер. Училища № 93, ряд № 1, гаражный бокс № 2 (далее также гараж).

Определением суда от 15.06.18 по делу А50-4062/2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18 по делу А50-4062/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2018 года по делу № А50-4062/2017 изменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки ООО «Виват-Трейд» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 2 345 448 рублей. Применены последствия недействительности сделок. С ФИО1 в пользу ООО «Виват-трейд» взыскано 2 345 448 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисление по данному договору арендной платы за аренду помещения в твердой сумме 117480 руб. 00 коп. в месяц, судом признается неверным, с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18 по делу А50-4062/2017 и справки об оценке от 16.05.19 (т. 2 л. д. 46).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- задолженности по арендной плате по Договору №2-2 за март, апрель, май 2017 года в сумме 45 900 руб., исходя из расчета в 15 300 руб. в месяц.

- задолженности по арендной плате по Договору №2 за март, апрель, май 2017 года в сумме 881 100 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 865 руб. 09 коп. неустойки за период с 14.03.17 по 12.05.17.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 5.1 Договоров за несвоевременную оплату, предусмотренную разделом 3 договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа (л. <...> оборот).

Форма соглашения о пени соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Расчет пени, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке.

293 700 руб. – размер платы за один месяц по договору от 18.06.2012 №2.

15 300 руб. - размер платы за один месяц по договору от 01.08.2012 №2-2.

293 700 + 15 300 = 309 000 руб.

Период начислений

Начислено

Срок оплаты

Долг

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

Март 2017

309 000

10.03.17

309 000

14.03.17-10.04.17

(28 дней)

0,01%

865,2

Апрель 2017

309 000

10.04.17

618 000

11.04.17-10.05.17

(30 дней)

0,01%

1 854

Май 2017

309 000

10.05.17

927 000

11.05.17-12.05.17

(2 дня)

0,01%

185,4

ИТОГО

927 000

2 904,6

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.03.17 по 12.05.17 подлежат удовлетворению частично, в сумме 2904 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований ответчика.

1 237 405 руб. 09 коп. – цена иска.

25 374 руб. – государственной пошлины подлежит уплате при данной цене иска (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

25 394 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом (л. д. 11).

929 904 руб. 60 коп. – фактически удовлетворено (75,15% от заявленного).

25 374 / 100 х 75,15 = 19 069 руб. 00 коп. – государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 20 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 19.08.19 по делу А50-13611/2017 судом были допущены следующие опечатки:

- в части указания пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «2 904 руб. 60 коп.» ошибочно указано «2 966 руб. 40 коп.»;

- в части указания госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «19 069 руб. 00 коп.» ошибочно указано «19071руб. 00 коп.»;

- в части указания общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «948 973 руб. 60 коп.» ошибочно указано «949 037 руб. 40 коп.»;

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные опечатки и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (614081, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 927 000руб. по договорам аренды №2 от 18.06.2012, №2-2 от 01.08.2012, неустойку за период с 14.03.2017 по 12.05.2017 в размере 2 904руб. 60коп. по договорам аренды №2 от 18.06.2012, №2-2 от 01.08.2012, госпошлину 19 069руб. Всего ко взысканию 948 973руб. 60коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова