Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-136439/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-136439/22-40-1173
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сфера-Фарм" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-136439/22-40-1173

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс транспорт" (107061, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.08.2014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" (249022, Калужская обл., Боровский р-н, Добрино деревня, 1-й Восточный пр-зд, владение 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.06.2008, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ от 01.06.2021г. № 01062020 в размере 2 981 592 руб. 17 коп., неустойки в размере 530 756 руб. 77 коп., с последующим начислением с 25.06.2022г. по дату фактической оплаты

при участии: от истца-Костина М.В. по дов. от 20.02.2024г. №60,

от ответчика- ФИО1 по дов. от 28.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера-Фарм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-136439/22-40-1173 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика поддержал заявление, по доводам изложенным в заявлении.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40- 276592/22-42-1802 установлено, что изъятый товар с 25.03.2022г. находился на ответственном хранении в АО «Подольское ППЖТ» на безвозмездной основе в соответствии с госконтрактом на оказание услуг по хранению товаров, при этом решением суда от 29.09.2022г. по настоящему делу взысканы расходы за сверхнормативное пользование контейнером за период 31.07.2021г. по 22.04.2022г., хранение контейнера за период 23.08.2021г. по 31.03.2022г.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление ООО "Сфера-Фарм" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 г. по настоящему делу отмене по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-136439/22-40-1173 с ООО «Сфера-Фарм» в пользу ООО «СТС Логистикс транспорт» взыскан долг по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ № 01062020 от 01.06.2021г. за оказание услуг по организации международной перевозки и перевозки до железнодорожной станции Силикатная, услуг по страхованию груза в размере 862 368 руб. 92 коп., долг связанный со сверхнормативным пользованием контейнером CAAU6593155 за период 31.07.2021г. по 22.04.2022г., хранением контейнера CAAU6593155 за период 23.08.2021г. по 31.03.2022г., раскредитацией контейнера, вознаграждения экспедитора 10 % в размере 2 119 223 руб. 25 коп., неустойка в размере 307 936 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 562 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2023г. (резолютивная часть) по делу №А23-4935/18 ООО «Сфера-Фарм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40-276592/22-42-1802 в иске ООО «СТС Логистикс транспорт» к ООО «Сфера-Фарм» о взыскании расходов по сверхнормативному хранению контейнера CAAU6593155, сверхнормативному пользованию контейнером CAAU6593155, услуг по доставке альтернативного контейнера для хранения груза, погрузо-разгрузочных работ по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ № 01062020 от 01.06.2021г. в размере 1 083 626 руб. 06 коп. и неустойки отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40-276592/22-42-1802 установлено, что согласно ответу из АО «Подольское ППЖТ» исх.№ 178 от 08.08.2023г. изъятый товар с 25.03.2022г. находился на ответственном хранении в АО «Подольское ППЖТ» на безвозмездной основе в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по хранению товаров.

Нормой ст. 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40-276592/22-42-1802 на основании запроса суда установлено что товар с 25.03.2022г. на безвозмездной основе находился на ответственном хранении в АО «Подольское ППЖТ».

В силу вышеизложенного ООО «СТС Логистикс Транспорт» необоснованно предъявило ООО "Сфера-Фарм" ко взысканию счета на оплату после изъятия товара за крановые операции, погрузочно-разгрузочные работы и иные работы, а также вознаграждение экспедитора с 25.03.2022г. так как после изъятия товаров таможенными органом любые манипуляции с товаром (перемещение, погрузка-разгрузка и иные) были исключены в отсутствие согласия поклажедателя, которым выступала Московская областная таможня в лице Львовского таможенного поста

Таким образом, вышеизложенное в совокупности подтверждает наличие оснований предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40-276592/22-42-1802 установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, с 25.03.2022г. груз находился на безвозмездной основе в АО «Подольское ППЖТ», что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта в части взыскания сверхнормативного пользования контейнером и его хранением - однако суду не могли быть известны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, п. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ООО "Сфера-Фарм" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-136439/22-40-1173 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-136439/22-40-1173.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 апреля 2024 г. в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 7023, этаж 7.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Сторонам – письменные правовые позиции по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.