Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А27-22715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22715/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТПРОМТРАНС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 899 667,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 475,52 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рентпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 72 171,26 руб., (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

01.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СН0143.

Во исполнение принятых на себя обязательства истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 8 856 706,07руб. Поставка подтверждается универсальными-передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 171,26 руб. за период с 09.01.2023 по 05.03.2024.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом уточнений заявленных требований и признания иска.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "РЕНТПРОМТРАНС" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 171,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 936,75 руб., уплаченную по платежному поручению №357 от 28.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко