Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А50-4297/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь Дело № А50-4297/2022

«30» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 203S19210031539 в части,

по встречному заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 581 000 рублей,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № ИЗ-1-1/2021, предъявлен паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (далее – заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения Фонда от 28.12.2021 № 203S19210031539 о применении финансовых санкций.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления в орган контроля сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года, заявитель просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа до 10 000 руб.

Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласился по доводам письменного отзыва, полагает, что в расстраиваемом случае отсутствуют правовые основания для снижения размера наложенного штрафа.

Кроме того, Фондом заявлен встречный иск о взыскании с Предприятия финансовых санкций, доначисленных оспариваемым решением, в сумме в сумме 581 000 руб.

Протокольным определением суда от 23.03.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

Общество против удовлетворения встречного иска в полном объёме возражает по доводам письменного отзыва, ссылается на наличие оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию финансовых санкций.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, против удовлетворения встречного заявления в полном объеме возражал.

Фонд представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 15.11.2021, сведения фактически представлены 16.11.2021).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 22.11.2021, в котором предлагалось привлечь Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

28.12.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19210031539, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 581 000 руб.

Требованием от 01.02.2022 страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 21.02.2022.

Считая, что решение Фонда от 28.12.2021 № 203S19210031539 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте) в части размера наложенного штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку добровольно в установленный вышеназванным требованием срок штраф уплачен Обществом не был, Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, заявитель, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан был представить фонду в срок до 15.11.2021 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР представил 16.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины Общества во вмененном ему правонарушении, вывод Фонда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена абзацем 4 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, является правильным. Соответственно, заявитель правомерно привлечён к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён.

Рассмотрев доводы Общества о необходимости снизить размер штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, суд отмечает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что период просрочки является незначительным (1 день), Общество привлекается к ответственности впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), признаёт вину в совершении правонарушения, осуществляет социально значимую деятельность (создает рабочие места при ограниченном спросе на трудовые ресурсы), полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 581 000 руб. до 10 000 рублей.

Снижение размера финансовой санкции до 10 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 10 000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа, превышающего 10 000 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом взыскание наложенной оспариваемым решением финансовой санкции, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с 01.01.2017 производится в судебном порядке.

Учитывая, что привлечение Предприятия к ответственности, наложение на него штрафа в размере 10 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, встречные требования Фонда о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований фонду следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 24.02.2022 № 675, подлежат отнесению на Фонд.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится взысканием на Общество в размере 251 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (10 000 руб./581 000 руб.* 14 620 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 28.12.2021 № 203S19210031539 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 10 000 рублей, как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские Моторы».

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Встречные требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова