Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А20-4313/2021

159/2023-31013(2)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4313/2021
г. Нальчик
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алма» с.Верхняя Балкария,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик,

третьи лица: Местная Администрация Чегемского муниципального района КБР и ООО «Сады Кавказа плюс» (ООО «АПАЖ»), Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР

о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа, при участии в заседании представителей: ООО «СХП «Алма»: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020, от УФАС: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 № 07/77,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алма» (ООО СХП «Алма») обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - Управление) с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным Решение Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 по делу № 007/01/16-249/2021;

Признать незаконным Предписание Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 по делу № 007/01/16-249/2021.

Определением Арбитражного суда КБР от 02.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Местная Администрация Чегемского муниципального района КБР и ООО «АПАЖ».

Доступ к материалам дела № А20-4313/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


Ранее, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР через ГБУ «МФЦ КБР» поступили документы межевого дела и выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 07:08:1200000:246.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Местная Администрация Чегемского муниципального района КБР и ООО «Сады Кавказа плюс».

Определением Арбитражного суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР

Определением Арбитражного суда от 21.12.2022 судом произведена замена третьего лица ООО «АПАЖ» на ООО «Сады Кавказа плюс».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает оспариваемые ненормативные акты незаконными и необоснованными. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просил в их удовлетворении отказать. Вместе с тем в судебном заседании пояснил, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР.

Из отзыва Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР и ранее данных пояснений представителя Администрации следует, что Администрация поддерживает требования заявителя по основаниям изложенным в отзыве. Просит удовлетворить заявленные требования.

Из отзыва ООО «Сады Кавказа плюс» (ООО «АПАЖ») и ранее данных пояснений представителя общества следует, что общество поддерживает требования заявителя по основаниям изложенным в отзыве. Просит удовлетворить заявленные требования.

Местная Администрация Чегемского муниципального района КБР, Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР и ООО «Сады Кавказа плюс» в суд не явились, представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, в Кабардино-Балкарское УФАС России поступило заявление Управления ФСБ России по КБР о проведении проверки действий Местной администрации Чегемского муниципального района КБР при распоряжении земельным участком с к/н 07:08:1200000:246.

Управлением на основании Приказа «О проведении внеплановой выездной проверки» № 34 от 04.03.2021г., была проведена внеплановая проверка в отношении Местной администрации Чегемского муниципального района КБР на предмет соблюдения администрацией ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Фз «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).


По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 34 от 11.03.2021г.

По результатам проведенной проверки, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях Местной администрации Чегемского района КБР и ООО « СХП Алма» содержатся признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, Управлением Приказом № 72 от 05.04.2021г. возбуждено дело № 007/01/16-249/2021.

Определением от 12.04.2021г. № 06/1581 к участию в рассмотрении дела № 007/01/16249/2021 в качестве ответчиков были привлечены Местная администрация Чегемского муниципального района КБР и ООО « СХП Алма».

Решением Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 года по делу № 007/01/16-249/2021 Местная администрация Чегемского муниципального района КБР признана нарушившей пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Фз «О защите конкуренции», что выразилось в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на приобретение земельного участка кадастровым номером 07:08:1200000:246 в обход конкурентных процедур, путем изменения вида разрешенного использования, которое привело к необоснованному ограничению доступа граждан и предпринимателей, а также иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок, которые могли реализовать право на получение земельного участка и могли бы приобрести его в аренду на общих условиях при проведении аукциона (торгов) (далее решение).

На основании данного решения Управлением ФАС по КБР выдано предписание № 007/01/16-249/2021 от 08.09.2021 года, согласно которому Местная администрация

Чегемского муниципального района КБР и ООО «СХП Алма» должны прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушения, в том числе совершить действия по расторжению договора аренды и возврату земельного участка с к/н 07:08:1200000:246 в распоряжение Местной администрации Чегемского муниципального района КБР.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и


законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает в статье 22, что антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,


хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 36-18 от

11.09.2018г. с первоначальным арендатором (Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калабекова) заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР передала земельный участок с к/н 07:08:1200000:246, площадью 789204 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: скотоводство (выпас сельскохозяйственных животных), расположенный по адресу (описание местоположения): Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <...> м. на северо-восток от восточной границы населенного пункта в аренду СХКП им.Калабекова, сроком на три года, без проведения аукциона на основании ст.11, п.п. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для целей выпаса сельскохозяйственных животных.

19.06.2019 года СХКП им. Калабекова передало права на указанный земельный участок по договору аренды уступки ООО « СХП Алма», о чем свидетельствует договор уступки права и обязанностей арендатора по договору № 36-18 аренды земельного участка от 19.06.219г.

ООО «СХП «Алма» 11.07.2019г. обратилась в Местную администрацию Чегемского муниципального района КБР с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с «скотоводство» (выпаса сельскохозяйственных животных) на «сельскохозяйственное использование».

Местная администрация Чегемского муниципального района КБР Постановлением № 749-па от 29.07.2019 изменила вид разрешенного использования земельного участка с к/н 07:08:1200000:246 с «скотоводство» (код 1.8) на «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 07:08:1200000:246 располагается на межселенной территории, т.е. входит в состав муниципального образования г.п.Чегем, но находится за границами населенного пункта.

31.07.2019г. между СПК им. Калабекова и обществом с ограниченной ответственностью «СХП Алма» заключено дополнительное соглашение б/н к договору уступки, заключенному между ними 19.06.2019 г. Согласно соглашению изменен пункт 1.2 Договора уступки прав и обязанностей по договору № 36-18 аренды земельного участка от 11.09.2018г., а именно: изменено разрешенное использование с «выпас сельскохозяйственных животных» на «сельскохозяйственное использование».

ООО « СХП Алма» 14.12.2020 года передало права на указанный земельный участок по по договору аренды земельного участка № 36-18 от 11.09.2018 года ООО «АПАЖ». Из договора следует, что Арендатор уступает, а Новый Арендатор приобретает право аренды (права и обязанности) по договору аренды земельного участка № 36-18 от 11.09.2018 года, в


отношении земельного участка, с кадастровым номером: 07:08:1200000:246, площадью 789204 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 07:08:1200000:244, который в свою очередь образовался в результате перераспределения Земельного участка с кадастровым номером: 07:08:1200000:182 с землями кадастрового квартала: 07:08:1200000 (земельный участок с кадастровым номером: 07:08:1200000:246 расположен по адресу (описание местоположения): Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <...> м. на северо-восток от восточной границы населенного пункта, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, соглашением органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в


определенном поведении.

Управление в качестве нарушения со стороны Администрации статьи 16 Закона

N 135-ФЗ квалифицировал следующие действия: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 07:08:1200000:246 с «скотоводство» на «сельскохозяйственное использование» указывает на достигнутое между Местной Администрацией Чегемского муниципального района КБР и ООО «СХП Алма» согласие, направленное на предоставление земельного участка в обход конкурсных процедур.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 ЗК РФ. При этом в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ закреплен закрытый перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регламентирующей случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 статьи 39.6 ЗК РФ Гражданин или юридическое лицо, являющиеся


арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 ст. 39.6 ЗК РФ настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного ст. 39.6 ЗК РФ участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" и


"скотоводство", установленные в территориальной зоне "ведение сельского хозяйства", являются сочетаемыми и предусматривают использование земельных участков в сельскохозяйственных целях, связанных с выпасом сельскохозяйственных животных, размещением зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, сенокошением, разведением племенных животных, производством и использованием племенной продукции (материала), размещением зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производством, хранением и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции и т.п.

Вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен лишь в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным

регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Спорный участок был предоставлен без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.8.3 Правил землепользования и застройки г.Чегем, действовавших на момент изменения вида разрешенного использования, до разграничения государственной собственности на землю или принятия соответствующего Федерального Закона распоряжение земельными участками на территории г. Чегем производится органами местного самоуправления Чегемского муниципального района или в соответствии с компетенцией администрацией г. Чегем

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного


самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1 -3 части 1 статьи 11 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:

1) территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами. Территории с низкой плотностью сельского населения, за исключением территорий, указанных в пункте 3 настоящей части, могут не включаться в состав территорий поселений;

2) территории всех поселений, а также возникающие на территориях с низкой плотностью сельского населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов;

3) территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения;

3.1) территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа;

3.2) территорию муниципального округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего муниципального округа, а также земли рекреационного назначения;

3.3) состав территории городского округа входят один или несколько городов и (или) иных городских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых проживает не менее двух третей населения городского округа, при этом в состав территории городского округа также могут входить территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, и территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры городского округа, размер которых не может


превышать в два и более раза площадь территорий городов и (или) иных городских населенных пунктов, входящих в состав городского округа. На территории городского округа плотность населения должна в пять и более раз превышать среднюю плотность населения в Российской Федерации;

3.4) в состав территории муниципального округа входят несколько объединенных общей территорией населенных пунктов. Указанное требование в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может не применяться на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях.

Исходя из вышеуказанных норм, в территорию поселения могут входить земельные участки определенные федеральным законодательством.

Земельный участок находится за пределами границ г. Чегем, а именно в 4500 метрах от границы этого населенного пункта. Имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, что исключает его возможность включения в территорию определенного поселения.

Территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений, является межселенной территорией. На межселенных территориях все вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления муниципального района, а все предусмотренные законодательством для местных бюджетов доходы поступают в бюджет муниципального района.

В связи с тем, что данный земельный участок является не разграниченным и не входит в состав населенного пункта г.п.Чегем, вышеуказанные полномочия осуществляются органом местного самоуправления районного уровня.

Данный земельный участок располагается на межселенной территории, входящей в состав Чегемского муниципального района.

Поскольку спорный земельный участок расположен на межселенной территории Чегемского муниципального района КБР, вопросы связанные с изменение вида разрешенного использования, полномочна разрешать районная администрация.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным (далее - Классификатор). Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство (1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), виноградарство (1.5.1), выращивание льна и конопли (1.6), животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), птицеводство (1.10), свиноводство (1.11), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного


подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Таким образом, код 1.8 включен в код 1.0. и не влечет изменения арендной платы в случае отсутствия изменений в целевом назначении земельного участка.

Между тем, сами по себе указанные действия Администрации не свидетельствуют о наличии между Администрацией и ООО СХП «Алма» антиконкурентного соглашения, которое могло привести либо привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 данной статьи основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Закона).

Статья 45 Закона закрепляет порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.


Частью 2 данной статьи определено, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в силу части 3.1. и части 4 статьи 45 Закона рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в открытом заседании, на котором заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 48.1. Закона перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. Копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Положениями части 1 статьи 49 Закона определено, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений Закона о защите конкуренции следует, что только при полном соблюдении установленных законодателем правил возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятия по нему промежуточных и окончательного процессуальных


решений будут соблюдены принципы всесторонней и объективной оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии в действиях субъектов ответственности по Закону вменяемых ему уполномоченным органом нарушений конкретной нормы права.

Вместе с этим соблюдение данных принципов направлено в первую очередь на надлежащую защиту тех лиц, в отношении которых может быть установлено нарушение конкретной нормы Закона, и которым по результатам рассмотрения дела может быть вменена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В этой связи статьей 42 Закона определено, что лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства (при этом указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела); заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 данной статьи, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статья 43 Закона с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае дело было возбуждено и рассмотрено Управлением в отношении двух ответчиков.


В рассматриваем случае суд установил, что Управление в порядке части 12 статьи 44 Закона возбудило дело № 007/01/16-249/2021 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, к участию в рассмотрении дела № 007/01/16-249/2021 в качестве ответчиков были привлечены Местная администрация Чегемского муниципального района КБР и ООО « СХП Алма», тем самым в силу закона, определив изначально их процессуальное положение в деле в качестве "ответчиков".

Однако Управлением не учтено, что ООО «СХП Алма» договор аренды № 36-18 от 19.06.2018 года заключен не с Местной Администрацией Чегемского муниципального района КБР, а с Местной Администрацией г.п. Чегем Чегемского района КБР. А также, что ООО СХП «Алма» в свою очередь уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка № 36-18 от 11.09.2018 года ООО «АПАЖ». То есть, оспариваемые решение и предписание вынесены в отношении земельного участка, арендатором которого являлось иное лицо.

В то же время судом установлено, подтверждается материалами арбитражного дела и не оспаривается управлением тот факт, что ответчиками по делу в установленном порядке не привлечены Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР, СПК им. Калабекова и ООО «Сады Кавказа плюс» (ООО «АПАЖ»), соответственно требования статей 42, 44 и др. Закона о защите конкуренции в отношении них не выполнены: определение по делу № 007/01/16-249/2021 о привлечении Местной администрации г.п.Чегем Чегемского района КБР, СПК им. Калабекова и ООО «Сады Кавказа плюс» (ООО «АПАЖ») в качестве ответчиков не выносилось, уведомление о времени и месте рассмотрения дела с их участием в качестве ответчиков антимонопольным органом не направлялось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не рассмотрено антимонопольным органом полно, всесторонне и объективно, поскольку Местная администрация г.п.Чегем Чегемского района КБР и ООО «Сады Кавказа плюс» (ООО «АПАЖ»), не осуществляли и не могли осуществлять защиту своих прав непосредственно в связи с допущенными управлением процессуальными нарушениями.

Частью 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ регламентировано, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле (пункту 1); определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия) (пункт 3); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (пункт 4).

То обстоятельство, что антимонопольный орган принял оспариваемое решение по не


полностью выясненным обстоятельствам и в отсутствие доказательств, полученных с соблюдением процедуры, установленной Законом N 135-ФЗ, свидетельствует о необоснованности такого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает недействительным решение Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 по делу № 007/01/16-249/2021 и предписание по делу № 007/01/16-249/2021.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственной предприятие «Алма» с.Верхняя Балкария удовлетворить.

Признать недействительным Решение Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 по делу № 007/01/16-249/2021;

Признать недействительным Предписание Управления ФАС по КБР от 08.09.2021 по делу № 007/01/16-249/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственной предприятие «Алма» с.Верхняя Балкария расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный судЭ лчеекртерзо нАнаряб пиотдрпаижсьн дыеййс ствуидт еКльанбаа.рдино-Балкарской Республики.

СудьДяа н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и С.М. Пономарев Дата 04.04.2022 4:43:00

Кому выдана Пономарев Сергей Михайлович