Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А73-21025/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21025/2022
г. Хабаровск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107113, г. Москва, пр-к 1-й Лучевой, д. 15, стр. 9), общества с ограниченной ответственностью «ЯТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107113, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680009, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119261, <...>)

о взыскании 6 420 руб. 00 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» (далее – ООО «Логистика СВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 6 420 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы утратой предпринимателем вверенного ему груза, перевозимого последним на основании договора от 12.03.2018 № 1/2018.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 с предъявленными требованиями не согласился, указал, что при выдаче груза грузополучателю расхождения мест не зафиксировано, груз был принят в полном объеме в количестве 8 мест, о чем свидетельствует отметка грузополучателя в транспортной накладной от 18.12.2021 № 24591. Заявил о пропуске срока исковой давности по транспортным накладным №№ 25096 и № 25097.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общеискового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко» и общество с ограниченной ответственностью «ЯТА» (далее – ООО «ЯТА»).

Впоследствии, определением от 21.06.2023 ООО «Алькор и Ко» привлечено к качестве соответчика.

ООО «Алькор и Ко» также выразило несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 26.09.2023 удовлетворено ходатайство ООО «ЯТА» о вступление в дело в качестве соистца, которым предъявлены требования к ООО «Алькор и Ко» о взыскании стоимости утраченного товара – 6 420 руб. в качестве неосновательного обогащения.

ООО «Алькор и Ко» заявило о пропуске истцами срока исковой давности по предъявляемым к нему требованиям.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, принимавшие участие в судебном заседании в том числе путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «ЯТА» (экспедитор) и ООО «Алькор и Ко» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ/2018/18, по условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определенных названным договором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах РФ автомобильным, овна и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

В рамках исполнения указанного договора 30.11.2021 ООО «ЯТА» по экспедиторской расписке №00339464 (ID0426459) приложение (товарно-транспортная накладная № ПР008294109 от 30.11.2021. по расходной заявке №АЛ_ПЗ_22454274_21_Р0) приняло к экспедированию груз клиента (парфюмерно-косметическая продукция в ассортименте ) с объявленной ценностью в количестве 8 грузомест.

Согласно поручению (заявке) на оправку груза № 9 от 30.11.2021 ООО «ЯТА» поручило ООО «Логистика СВ» организовать перевозку груза: косметика, 8 грузовых места до грузополучателя ООО «Алькор и Ко» в <...>, последним указанный груз принят без замечаний, что подтверждается транспортной накладной от 30.11.2021 № 9 (указанные обстоятельства отражены в претензии от 19.03.2022 № 332/1 и участвующими в деле лицами не оспорены).

В свою очередь между ООО «Логистика СВ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) 12.03.2018 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов Заказчика, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим Договором.

Заказчик по настоящему договору может выступать как грузоотправителем, так и грузополучателем, а также третьим лицом, заинтересованным в перевозке. Под грузоотправителем в рамках настоящего договора понимается любое физическое или юридическое лицо, сдающее груз для отправки. Под грузополучателем в рамках настоящего договора понимается любое физическое или юридическое лицо, указанное Заказчиком в Заявке, транспортных и/или сопроводительных документах как получатель груза.

В рамках указанного договора ООО «Логистика СВ» направила ИП ФИО2 заявку на перевозку груза по маршруту г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск, количество мест – 8 мест (паллет, 621 вложение), вес – 2018 кг., объем – 14.3 м3.

Для перевозки указанного груза оформлена транспортная накладная от 18.12.2021 № 24591, согласно которой принятый ИП ФИО3 груз.

07.01.2022 при приемке товара грузополучателем – ООО «Алькор и Ко», обнаружена недостача 1 грузоместа 2245427400011 (71892619) в партии груза, перевозимого по заявке № АЛ_ПЗ_22454274_21_Р0 , о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №АЛ_ЮС7_22005117_ПЗ_А0 от 07.01.2022, подписанный представителем Экспедитора и представителем Грузополучателя.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Алькор и Ко» в адрес ООО «ЯТА» претензии от 14.03.2022 № 332-22-ЯТА с требованием возместить стоимость утраченного груза. Изложенные в претензии требования ООО «ЯТА» удовлетворены платежным поручением от 04.10.2022 № 5388.

В свою очередь «ЯТА» направило претензию от 19.03.2022 № 332/1 ООО «Логистика СВ» с требованием о возмещении ущерба, которое перевыставило претензионные требования ИП ФИО2 (претензия от 28.06.2022 № 28/06-1).

В ответе на претензию ИП ФИО3 указал, что груз передан им грузополучателю в том объеме, каким принят перевозчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего спора.

Рассмотрев требования ООО «Логистика СВ» к ИП ФИО3 и ООО «Алькор и Ко», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением нарушителя.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае между ООО «Логистика СВ» и ИП ФИО3 был заключен договор перевозки грузов, следовательно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 названного Устава.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факт причинения предпринимателем и ООО «Алькор и Ко».

Так, согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 24591 от 18.12.2021 груз был принят в количестве 8 мест с расхождение веса согласно заявке, о чем была сделана в ней отметка. В разделе 3 транспортной накладной указано, что имеются замечания к упаковке - внешние повреждения, доступа к грузу. При выдаче груза грузополучателю расхождения мест не зафиксировано, груз был принят в полном объеме в количестве 8 мест, о чем свидетельствует отметка грузополучателя – ООО «Алькор и Ко» в ТН №24591 от 18.12.2021.

Доводы ООО «Логистика СВ» о том, что транспортная накладная № 24591 является недостоверным доказательством опровергается материалами дела, о фальсификации такой накладной в порядке стать 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО4 является сотрудником ИП ФИО3 Напротив, в акте №АЛ_ЮС7_22005117_ПЗ_А0 от 07.01.2022 указанное лицо является представителем экспедитора, которым указано ООО «ЯТА».

Ссылка ООО «Логистика СВ» на объявления ФИО4, зафиксированные в постановлении от 16.10.2023, судом во внимание не принимаются, поскольку даны по транспортной накладной № 24592, не являющейся предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный груз утерян ИП ФИО3 либо ООО «Алькор и Ко», в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения соответствующих исковых требований.

В отношении требований ООО «ЯТА» о взыскании с ООО «Алькор и Ко» неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необоснованности таких требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие что спорный груз был передан ООО «Алькор и Ко», у суда не имеется оснований для вывода о возникновении на стороне последнего либо ИП ФИО3 кондикционного обязательства перед ООО «ЯТА» в виде необоснованно полученных денежных средств в счет возмещения вреда и, как следствие, для удовлетворения таких требований.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Логистика СВ» и ООО «ЯТА» надлежит отказать в полном объеме.

В отношении срока давности, о применении которого заявлено ООО «Алькор и Ко», суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке груза, а также главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом в иске требованию составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал либо должен был узнать начислении ему платы за сверхнормативное использование контейнеров.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По смыслу статьи 797 ГК РФ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Логистика СВ» и ООО «ЯТА» к ООО «Алькор и Ко» начинает течь с момента обнаружения факта недостачи груза, то есть с 07.01.2022 и истек 09.01.2023 (в отношении требований ООО «Логистика СВ», учитывая, что между сторонами не было досудебного порядка урегулирования спора) и 09.02.2023 (в отношении требований ООО «ЯТА»).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности.

Вместе с тем ООО «Логистика СВ» заявило ходатайство о привлечении ООО «Алькор и Ко» - 16.06.2023, а ООО «ЯТА» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца – 28.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем судом признается пропущенным срок давности по требованиям к ООО «Алькор и Ко».

При этом суд отмечает, что ИП ФИО3 заявлено о пропуске срока давности по транспортным накладным №№ 25096 и № 25097, которые не являются предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика СВ» и общества с ограниченной ответственностью «ЯТА» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова