Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-120675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120675/25-91-1334
г. Москва
28 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-120675/25-91-1334 по иску ООО "ПЕТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ГРУНТМАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 467 951,68 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТСТРОЙ" обратилось с иском к ООО "ГРУНТМАСТЕР" о взыскании задолженности в размере в размере 4 970 865,14 руб., неустойки в размере 497 086,51 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21 июля 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ПЕТСТРОЙ» (далее - Исполнитель / Истец) и ООО «ГрунтМастер» (далее - Заказчик / Ответчик) заключен Договор № ГМ35-ПРЕСНЯ04-07-2024 на оказание автотранспортных услуг от 04.07.2024 (далее - Договор) согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство, оказывать автотранспортные услуги (п. 1.1. Договора), а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, Стоимость услуг определена Протоколом согласования Договорной цены (Приложение № 1).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных услуг (п. 2.4. Договора).

Со своей стороны, Исполнитель оказал услуги по настоящему Договору на общую сумму 11 471 143,14 руб., что подтверждается подписанными Сторонами УПД: № 29 от 31.08.2024, № 31 от 31.08.2024, № 33 от 31.08.2024, № 36 от 30.09.2024, № 38 от 30.09.2024, № 36 от 30.09.2024, № 2 от 09.01.2025, № 3 от 09.01.2025, № 4 от 09.01.2025, № 5 от 09.01.2025, № 1 от 15.01.2025.

Ответчик со своей произвел частичную оплату за оказанные Истцом услуги в размере: 6 500 278 руб.

Таким образом, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере: 4 970 865,14 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2025 – 06.05.2025 г. в размере 497 086,51 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

п. 3.1.22. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРУНТМАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере в размере 4 970 865,14 руб., неустойку в размере 497 086,51 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 189 039 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов